Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2019 (2-1086/2018;) ~ М-953/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 января 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием ответчика Макарова В.Е.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2019 по иску АО КБ «Солидарность» к Макарову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с Макарова В.Е. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 407 руб. 55 коп., а также о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 288 руб. 15 коп. и расторжении указанного кредитного договора.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и Макаровым В.Е. заключен кредитный договор №ф на сумму 175 000 руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно п. 4 кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а так же оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,00 % годовых. В соответствии с п. 6 погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему было предъявлено требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ. количество дней просрочки составляет 323 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет 104 407,55 руб. из них: сумма основного долга - 82 903 руб. 78 коп; проценты за пользование кредитом - 9 459 руб. 19 коп; пени - 12 044 руб. 58 коп. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Макаров В.Е. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что не выплачивал кредит в связи с тяжелым материальным положением, согласился с взысканием с него задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов, однако просил снизить размер пени с учетом его материального положения.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО КБ «Солидарность» и Макаровым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф на сумму 175 000 руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства Макарову В.Е., однако ответчик по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 6 указанного кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет 104 407,55 руб., из них: сумма основного долга - 82 903 руб. 78 коп; проценты за пользование кредитом - 9 459 руб. 19 коп; пени - 12 044 руб. 58 коп.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Макарова В.Е. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в сумме 82 903 руб. 78 коп., а также процентов за пользование кредитом в сумме 9 459 руб. 19 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, с него подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, суд признает расчет задолженности по кредитному договору правильным, однако с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера пени и соразмерности суммы пени последствиям нарушения кредитных обязательств, суд считает пени подлежащими уменьшению, и полагает правильным снизить указанную сумму до 5000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитованию подлежат частичному удовлетворению в размере 97 362 руб. 97 коп., поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий соглашения (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не был получен.

Из материалов дела следует, что ответчик Макаров В.Е. существенно нарушил условия кредитного договора в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику Макарову В.Е. о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Макарова В.Е. ответа в срок, указанный в требовании.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 288 руб. 15 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Макарова В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО КБ «Солидарность» удовлетворить частично.

    Взыскать с Макарова В. Е. в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 362 руб. 97 коп., из которых 82 903 руб. 78 коп. - основной долг; 9 459 руб. 19 коп. –проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. 00 коп. – пени, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 288 руб. 15 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 106 651 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 12 коп.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Солидарность» и Макаровым В. Е..

В остальной части иск АО КБ «Солидарность» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Председательствующий В.А. Тюленев