Определение по делу № 2-4044/2019 ~ М-3114/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-3637/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

10 сентября 2019 г. г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы денежных средств по договорам об оказании юридических услуг,

установил:

Истец ФИО2 предъявил иск к ответчику ИП ФИО1 о взыскании суммы денежных средств по договорам об оказании юридических услуг.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Истец не возражал против направления дела по подсудности, пояснил, что подтвердить место нахождения ответчика по адресу указанному в иске не может.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых,
в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд
по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела.

Истец предъявил рассматриваемый иск в суд, указывая местом своего жительства адрес: <адрес> местом нахождения ответчика адрес: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договоры об оказании юридических услуг, по которым ответчик обязался оказать юридические услуги.

Как усматривается из представленных в дело документов, фактический адрес ответчика ИП ФИО1 указан <адрес>.

Таким образом, место нахождения ответчика, место жительства истца, место заключения и место исполнения заключенного сторонами договора не относятся
к территориальной юрисдикции Балашихинского городского суда <адрес>.

Поскольку на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец
в соответствии со ст. 29 ГПК РФ вправе предъявить данный иск в суд по месту исполнения договора, месту нахождения ответчика либо месту жительства истца.

В судебном заседании истец пояснил, что иск подал по месту нахождения ответчика, тогда как из представленных в материалы дела договоров усматривается, что фактическим адресом ответчика является <адрес>.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом <адрес> к производству
с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение
в Преображенский районный суд <адрес> по подсудности
в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, на рассмотрение в Преображенский районный суд <адрес> расположенный по адресу 107076, <адрес>, вл. 4.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья      В.В. Пономарёва

Копия верна

Судья

Помощник судьи

Дата выдачи 10.09.2019

УИД 50RS0001-01-2019-004284-57

Определение не вступило в законную силу

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-4044/2019

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Помощник судьи