Мотивированное решение по делу № 02-2942/2021 от 09.06.2021

УИД 77RS0019-02-2021-009863-06

Дело № 2-2942/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/2021 по иску Мосжилинспекции к Томилиной Елене Юрьевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция адрес обратился в суд с иском к Томилиной Е.Ю. об обязании предоставить сотрудникам Мосжилинспекции доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес, для проведения проверки, на предмет выявления нарушения обязательных требований к переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес.

В обоснование своих требований истец указывает, что в Жилищную инспекцию по адрес поступило обращение жителей дома 26 по адрес по вопросу незаконного переустройства и перепланировки в квартире № 30 по адресу: адрес. Поскольку добровольно доступ в квартиру ответчик не обеспечил, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик Томилина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по адресу регистрации, а также адресу объекта недвижимости, находящегося в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (ред. от 18.12.2018), Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещения в жилых домах на территории адрес.

В соответствии с п. 5.9 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (с изм. от 16.01.2008), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В адрес Мосжилинспекции поступило обращение жильца дома 26 по адрес, в котором заявитель ссылается на незаконное переустройство в квартире № 30, расположенной по адресу: адрес.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик Томилина Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Собственнику квартиры направлялось уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, в котором ответчику предлагалось принять личное участие в проведении проверки. Данные уведомления направлялись по адресу регистрации ответчика.

Несмотря на направленное уведомление, осмотр жилого помещения произвести не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в квартиру, что подтверждается соответствующими актами.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается только на основании судебного решения.

Таким образом, поскольку ответчик не предоставил сотрудникам Мосжилинспекции возможность к исполнению ими установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения, а именно квартиры № 30, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Томилину Елену Юрьевну обеспечить представителям Государственной жилищной инспекции адрес доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес для проведения обследования квартиры.

Взыскать с Томилиной Елены Юрьевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио