Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2018 ~ М-40/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Елово 07 февраля 2018 г.

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе: председательствующего судьи Плыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием представителя истца администрации Еловского сельского поселения Трошкиной А.Г., действующей на основании доверенности, ответчика Фотина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация Еловского сельского поселения Пермского края к Ахметшину Радику Ахметовичу, Фотину Александру Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Еловского сельского поселения обратились в суд с иском к Ахметшину Р.А., Фотину А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

В обоснование исковых требований указано, часть 5 этажного кирпичного здания с подвалом назначение – общежитие, зарегистрировано за муниципальным образованием «Еловское сельское поселения» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Дирекция единого заказчика» и Ахметшиным Р.А. был заключен договор социального найма жилого помещений, общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>62. Повторно договор социального найма жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> был заключен между Ахметшиным Р.А. и администрацией Еловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения был указан также Фотин А.А. При этом, ответчики длительное время в указанном жилом помещении не проживают. Ахметшин Р.А. добровольно в 2015 г. выехал из данной комнаты, проживает постоянно по адресу: <адрес> с сожительницей. Фотин А.А. также выехал из комнаты и на протяжении нескольких лет проживает и работает в д.<адрес>. Намерений вернуться в указанное жилое помещение ответчики не высказывают, оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение не производят. Бремя по содержанию жилья ответчики не несут, в связи с неуплатой коммунальных услуг, за отопление, воду, образовалась задолженность в крупном размере.

В судебном заседании представитель истца Трошкина А.Г. на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фотин А.А. в судебном заседании указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен, не проживает в комнате по адресу: <адрес>62 на протяжении нескольких лет, выехал от туда добровольно. Никаких его веще там нет, он все забрал, когда уезжал. Намерений вернуться в данное жилое помещение у него нет, живет и работает в д.<адрес>, в КФХ ФИО6 Коммунальные услуги за данную комнату не оплачивает несколько лет. Ахметшин Р.А. хотя и зарегистрирован в данной комнате и договор был оформлен на него, но фактически там вообще не жил. Он приходил к нему в комнату, когда он там еще сам проживал раза два, жил вместе с ним в течении около 3 – 4 дней, в то время когда его выгоняла из дома жена. Тогда Ахметшин Р.А. приносил с собой телевизор, однако когда вернулся обратно к жене, то телевизор забрал с собой. Больше никаких вещей туда Ахметшин не приносил. Когда он сам выехал из комнаты, то никаких вещей Ахметшина там также не оставалось.

Ответчик Ахметшин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Ответчик предоставил в суд заявление в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-12/2011 по иску прокурора <адрес> в интересах Фотина А.А. к администрации Еловского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из разъяснений данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –рп и <адрес> от 05.08.1996г № «Об управлении государственной собственностью <адрес>», передано из государственной собственности в собственность муниципального образования «Еловское сельское поселение» помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ часть 5-ти этажного кирпичного здания с подвалом назначение – общежитие, зарегистрировано за муниципальным образованием «Еловское сельское поселения», общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Еловского сельского поселения вынесено постановление о правомочности заключать договора социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилого фонда (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ДЕЗ» и Ахметшиным Р.А.был заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью комнаты 12 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Между Ахметшиным Р.А. и администрацией Еловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в ней также в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Фотина А.А.

Согласно справке предоставленной МУП «Водоканал «Еловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахметшин Р.А. платежи за коммунальных услуг не производит с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленных сведений миграционного пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» следует, что Фотин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ахметшин Р.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Постановлением Администрации Еловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации квартир по адресу: <адрес>», спорной комнате присвоен №.

Из акта обследования жилого помещения администрации Еловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение комната № расположенная по адресу: <адрес> закрыта, доступа в нее нет. Ахметшина Р.А. в общежитии соседи видели последний раз осенью 2017, ходил стучал в блок общежития.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Между тем, согласно данных администрации Брюховского сельского поселения следует, что Ахметшин Р.А. проживает на территории Брюховского сельского поселения с августа 2015 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Фотин А.А. также выехал из указанного жилого помещения и постоянно на протяжении длительного времени проживает в д.<адрес>

При этом, согласно раздела 5 п. 10 договора социального найма, заключенного с Ахметшиным Р.А. (член семьи нанимателя Фотин А.А.) следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения расторгается со дня выезда.

На основании изложенного следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в связи с намерением проживать в другом месте жительства, участие в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают (л.д.21-25), что свидетельствуют о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, расторжении в одностороннем порядке договора социального найма и является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной комнаты, в материалах дела не имеется и ответчиками, на которых лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной комнаты в последующем, в том числе создании им препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности его использования, в том числе действиями истца.

Материалы дела также не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда ответчиками из спорного жилого помещения, напротив подтверждают, что ответчик Ахметшин Р.А., равно как и Фотин А.А., обязательства по содержанию жилья не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в значительном размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрация Еловского сельского поселения к Ахметшину Радику Ахметовичу, Фотину Александру Анатольевичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ахметшина Радика Ахметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фотина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием, для снятия Фотина Александра Анатольевича и Ахметшина Радика Ахметовича с регистрационного учета по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья – В.С. Полыгалов