Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2017 (2-9121/2016;) ~ М-8502/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-1252/2017.     

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

23 июня 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи О.Г. Князевой,

при секретаре О.В. Баяндиной,

с участием:

представителя истца, - Меновщиковой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Шайхутдиновой Н. П. к ГУ МВД России по <адрес> в лице МРЭО ГИБДД, Гильвановой Р. Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Шайхутдинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> в лице МРЭО ГИБДД, Гильвановой Р.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по регистрации транспортного средства. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела легковой автомобиль марки -МАРКА-, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова №, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Автоспеццентр», что также подтверждается ПТС №. Цена автомобиля составила -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор с банком ОАО АКБ «Урал ФД» на сумму -СУММА1- и договор залога данного автомобиля.

С целью транспортировки автомобиля истец оформила доверенность на ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил автомобиль у истца на 2 недели и не вернул. Злоупотребляя доверием истца, решил его не возвращать и распорядился по своему усмотрению. ФИО1 получил дубликат ПТС автомобиля в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заложил данный автомобиль в ломбард в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный автомобиль. Истец сама ни когда не подписывала договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, полномочий на продажу автомобиля никогда не выдавала, денежных средств за автомобиль не получала. В настоящее время уголовное дело по факту хищения автомобиля приостановлено в связи с розыском виновного лица. На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу и в настоящее время находится у истца как у законного владельца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о государственной регистрации автомобиля за истцом. ДД.ММ.ГГГГ в данной регистрации истцу было отказано, поскольку государственная регистрация автомобиля на имя истца возможна только на основании решения суда.

В связи с изложенным, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и признать государственную регистрацию права собственности на указанный автомобиль Гильвановой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признать право собственности на спорный автомобиль за истцом, обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> произвести за истцом государственную регистрацию автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова №.

В судебное заседание истец не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивала.

Ответчик Гильванова Р.Н. в суд не явилась извещалась.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные документы дела, а также материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования Шайхутдиновой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как предусмотрено п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из пояснений сторон и письменных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова Н.Н. приобрела у ООО «Автоспеццентр» автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова №, поставив его в последующем на регистрационный учет, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10-13,14-22).

На основании Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (Залогодатель) и ОАО АКБ «УралФД» (Залогодержатель), по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель предоставил Залогодателю кредит в размере -СУММА2- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель предает в залог Залогодержателю транспортное средство марки -МАРКА- идентификационный номер №.

По реестру № ДД.ММ.ГГГГ от имени Шайхутдиновой Н.Н. на имя ФИО1 была выдана доверенность сроком на пять лет без права передоверия с полномочиями по управлению, пользованию, распоряжению и страхованию автомобиля марки -МАРКА-, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, государственный регистрационный знак №

По реестру № ДД.ММ.ГГГГ от имени Шайхутдиновой Н.Н. на имя ФИО1 была выдана доверенность сроком на пятьдесят лет без права передоверия с полномочиями по управлению, пользованию, распоряжению и страхованию автомобиля марки -МАРКА-, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, государственный регистрационный знак №

В ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова Н.Н. передала ФИО1 данное транспортное средство возле <адрес>

Поскольку ФИО1 транспортное средство не возвращалось, ДД.ММ.ГГГГ реестром № нотариусом ПГНО ФИО2 вышеназванные доверенности были полностью отменены.

ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова Н.Н. направила в адрес ФИО1 уведомление об ее отмене.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) вновь был заключен Договор купли-продажи, согласно которого Продавец продал Покупателю автомобиль марки -МАРКА- идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи №, заключенному между Шайхутдиновой Н.Н. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), Продавец передала Покупателю автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, регистрационный номер № регион, стоимостью за -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> Су Управления МВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках данного уголовного производства № Шайхутдинова Н.Н. признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 автомобиль -МАРКА- идентификационный номер № возвращен законному владельцу Шайхутдиновой Н.Н. для хранения до вступления приговора в законную силу либо истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, (л.д.6).

Поскольку Шайхутдинова Н.Н. обращалась за государственной регистрацией данного транспортного средства и ей было отказано в этом, она обратилась в судд с настоящим иском.

Письмом начальника МРЭ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдиновой Н.Н. отказано в государственной регистрации автомобиля, поскольку автомобиль был похищен и в настоящее время, согласно сведений информационных баз данных ГИБДД, зарегистрирован за другим лицом, (л.д.8-9).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдиновой Н.Н. фактически не подписывался и волеизъявление на отчуждения автомобиля она не проявляла. Следовательно, указанный договор не соответствует закону, является недействительным и не влечет юридических последствий. Вследствие чего суд считает возможным признать право собственности на спорный автомобиль за Шайхутдиновой Н.Н.

На основании п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним от 30.12.2008 N 13051, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись ограничения в отношении регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль, которые в настоящее время сняты настоящим решением, заявленные требования истца к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по возложению обязанности суд находит преждевременными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шайхутдиновой Н. П. к ГУ МВД России по <адрес> в лице МРЭО ГИБДД, Гильвановой Р. Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, о возложении обязанности по регистрации транспортного средства - удовлетворить в части.

     Признать договор купли-продажи автомобиля -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Шайхутдиновой Н. Н. и Гильвановой Р. Н., недействительным.

Признать право собственности на автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № за Шайхутдиновой Н. П..

В удовлетворении остальной части требований Щайхутдиновой Н. П. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева.

Мотивировочная часть решения изготовлена 05 июля 2017 года.