Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2017 ~ М-2972/2017 от 03.05.2017

Дело № 2- 3771/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием: представителя истца Ермолаевой М.Н., представителя ответчика Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ТСЖ «Замок» к Акджигитовой О. К. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов

установил:

Истец ТСЖ «Замок» обратился в суд с иском к Акджигитовой О. К. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что управление многоквартирным домом №... по ... г. Волгограда осуществляет ТСЖ «Замок». Ответчик Акджигитова О.К. является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 1 120 кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, .... Ответчику принадлежит ? общей совместной собственности помещения, что равняется 560 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГг., а с ДД.ММ.ГГГГг. ей принадлежит 746, 67 кв.м., т.е. 2/3. В период времени июнь 2016г., с декабря 2016г. по март 2017г. ответчик не производила оплату жилищно – коммунальных услуг, сумма задолженности за указанный период составляет 138 272 рубля 64 копейки. Истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства, определением от 23.03.2017г. судебный приказ отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за июнь 2016г., с декабря 2016г. по март 2017г. в размере 138 272 руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг за период июнь 2016г., с декабря 2016г. по март 2017г. в размере 4 591 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг за период с января 2016г. по ноябрь 2016г. в размере 14 275 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просит взыскать с ответчика задолженность за июнь 2016г., с декабря 2016г. по март 2017г. в размере 13 176 руб. 04 коп., остальные требования оставила без изменения.

Представитель истца Ермолаева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, после оплаты ответчиком части задолженности имеется остаток в размере 13 176 руб. 04 коп., за какой конкретно месяц данная задолженность пояснить затруднилась. Также просит удовлетворить требования в части взыскания пени за просрочку оплаты платежей.

Ответчик Акджигитова О.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила участие по делу представителя по доверенности.

Представитель ответчика Попова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумма задолженности в размере 13 176 руб. 04 коп. была оплачена ответчиком 11.10.2016г. в назначении платежа было ошибочно указано, что оплата за июль 2016г. Вместе с тем, долга за июль 2016г. ответчик не имеет, оплата за июль 2016г. была внесена 17.03.2017г. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик несвоевременно оплачивала коммунальные услуги, в связи с тяжелым финансовым положением, и значительным размером стоимости указанных услуг.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение закреплено в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. ст. 156, 157 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №... по ... г. Волгограда осуществляет ТСЖ «Замок».

Ответчик Акджигитова О.К. является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 1 120 кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, .... Ответчику принадлежит ? общей совместной собственности помещения, что равняется 560 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГг., а с ДД.ММ.ГГГГг. ей принадлежит 746, 67 кв.м., т.е. 2/3.

В период времени июнь 2016г., с декабря 2016г. по март 2017г. ответчик не своевременно производила оплату жилищно – коммунальных услуг, сумма задолженности за указанный период составляла 138 272 рубля 64 копейки.

В соответствии с расчетом задолженности Акджигитовой О.К., ею на момент подачи иска не внесена оплата за июнь 2016г. – 16 896, 40 руб., декабрь 2016г. – 54 747, 69 руб., январь 2017г. – 22 441, 98 руб., февраль 2017г. – 22 248, 15 руб., март 2017г. – 21 938, 42 руб.

После подачи иска в суд ответчиком произведен ряд оплат, согласно уточненным требованиям остаток задолженности составляет 13 176, 04 руб.

Ответчик оспаривает наличие задолженности, представляя платежное поручение №1747 от 11.10.2016г. на данную сумму, однако в назначении платежа указано – за июль 2016г.

Вместе с тем, за июль 2016г. у ответчика задолженности не имеется, представлено платежное поручение №476 от 17.03.2017г. об оплате за июль 2016г. – 17 176, 04 руб., что соответствует выставленному платежному документу.

Представитель истца пояснить, за какой месяц остаток задолженности в размере 13 176 руб. 04 коп. не смогла.

Таким образом, суд полагает возможным засчитать сумму 13 176, 04 руб. оплаченную платежным поручением №1747 от 11.10.2016г., в счет платы за июнь 2016г., в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг за период июнь 2016г., с декабря 2016г. по март 2017г. в размере 4 591 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг за период с января 2016г. по май 2016г., с июля по ноябрь 2016г. в размере 14 275 руб. 56 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что между сторонами длительное время имеются споры о порядке начисления платы за коммунальные услуги, в частности отопление, суд полагает неустойку, заявленную ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, однако уточнение требований вызвано добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности после подачи иска в суд, а также с учетом того обстоятельства, что требования о взыскании неустойки удовлетворены частично на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 079 рублей 27 копеек. (за исключением государственной пошлины по требованиям в удовлетворении которых судом отказано в размере 13 176,04 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Замок» к Акджигитовой О. К. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акджигитовой О. К. в пользу Товарищества собственников жилья «Замок» пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Замок» к Акджигитовой О. К. о взыскании задолженности, пени свыше 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 4 079 рублей 27 копеек - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья -                                Галахова И.В.