Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1435/2021 ~ М-1062/2021 от 29.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 августа 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя административного истца Короткова С.Ю.,

представителя административного ответчика Потехина С.А.,

при секретарях Журавлевой Д.Д., Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1435/2021 по административному исковому заявлению Енягиной Марины Валентиновны к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным требования и решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Енягина Марина Валентиновна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к МИ ФНС России №15 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, в котором просит признать незаконными требование и решение налогового органа о начислении налога.

Заявленные требования мотивированы тем, что МИ ФНС России №15 по Самарской области проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения истцу выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. с суммой задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 488594,26 рубля.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. №@ заместителя руководителя УФНС России по Самарской области советника ГГС РФ 1 класса Литонина А.В. жалоба Енягиной М.В. на требование № об оплате налога, пени и штрафа по состоянию на 06.03.2020г. Межрайонной ФНС России №15 по Самарской области оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что вышеуказанное налоговое требование является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Енягина М.В. имеет в собственности 306/7314 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45954289 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., а также на основании договоров купли-продажи от 26.05.2017г., 09.06.2017г., 06.07.2017г., 03.08.2017г., 24.08.2017г., 10.10.2017г., 09.11.2017г., 06.12.2017г., 04.04.2018г., 17.07.2018г.

Истец владел объектом недвижимости более 5 лет. Приобретая долю в праве собственности, собственник увеличивает объем своих прав в указанном имуществе, однако объект права собственности остается прежним. Приобретение собственником доли в праве общей долевой собственности на имущество предоставляет ему возможность увеличить объем права на свой объект, а не приобрести права на чужую вещь.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что моментом возникновения права собственности на земельный участок является не дата повторного получения свидетельства о праве на имущество в связи с изменением состава собственников и размера долей в праве собственности на объект недвижимости, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Приобретая в дальнейшем земельные участки доли в праве собственности по договору купли-продажи, истец увеличивала объеме своих прав в указанном имуществе. Однако, как полагает административный истец право собственности остается прежним, право на имущество не приобреталось.

Налоговым органом 01.08.2019г. направлен запрос в ФГБУ «Кадастровая палата» Самарской области для установления актуальной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2018г.

Согласно представленного ответа, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45954289 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2018г. составила 252160489 рублей 48 копеек (дата регистрации права – 22.05.2017г. / дата прекращения регистрации права – 21.09.2018г.).

Как следует из решения Самарского областного суда от 17.07.2020г. по делу №3а-951/2020 (решение суда вступило в законную силу – 28.08.2020г.), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52006181 рубль 54 копейки.

С учетом изложенного, Енягина М.В. была вынуждена обратиться в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил исковые требования, в результате чего окончательно просит суд: признать незаконными требования № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Самарской области (л.д.100-101).

Административный истец Енягина М.В. в судебное заседании не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ, на ведение дел через представителя.

Представитель административного истца Коротков С.Ю., действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на 1 год и диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Енягина М.В. обратилась в МИФНС России №15 по Самарской области, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) номер корректировки 2. Не возражал против оставления судом административного иска без рассмотрения.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России №15 по Самарской области Потехин С.А., действующий на основании доверенности № от 07.05.2021г. и диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании просил административное исковое заявление Енягиной М.В. оставить без рассмотрения, так как 13.07.2021г. Енягина М.В. обратилась в МИФНС России №15 по Самарской области, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) номер корректировки 2.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Самарской области в судебное не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Согласно ранее представленного отзыва, просит отказать в заявленных требованиях административному истцу в полном объеме. Полагает, что срок для обжалования решения пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.07.2021г. Енягина М.В. обратилась в МИФНС России №15 по Самарской области с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), номер корректировки 2.

В силу п.9.1 ст.88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации (расчета), по которой налоговым органом в соответствии с пунктом 4.2 статьи 80 настоящего Кодекса налогоплательщику направлено уведомление о признании налоговой декларации (расчета) непредставленной, прекращается в день направления указанного уведомления.

Если указанная в абзаце втором настоящего пункта налоговая декларация (расчет) была уточненной, то по ранее представленной в налоговый орган налогоплательщиком налоговой декларации (расчету) камеральная налоговая проверка возобновляется.

Таким образом, решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2019г., а также решение по жалобе Енягиной М.В. на требование № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 06.03.2020г. МИ ФНС России №15 по Самарской области приняты по результатам рассмотрения требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.03.2020г. Между тем, по результатам рассмотрения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (номер корректировки 2) от 13.07.2021г. государственным органом будет принято новое решение, при этом, поскольку камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) возобновлена, требование № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 06.03.2020г. считается аннулированным.

На основании ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из анализа вышеприведенных норм права суд полагает, что для прекращения производства по делу необходимо наличие двух условий: это отмена или пересмотр решения и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что в настоящее время основания, которые имелись при подаче административного искового заявления, отпали, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Енягиной Марины Валентиновны к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней.

Судья В.Л. Магда