Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2014 от 22.01.2014

КОПИЯ

№12-51/14

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 26 февраля 2014 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участиемпомощника прокурора Советского района г.Томска Муковозова Р.А.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г.Томска Е. на постановление Административной комиссии Советского района г.Томска от 14 января 2014 года №1/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее по тексту – КТОАП), в отношении Морозова А.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Томска №1/13 от 14 января 2014 года на основании ст.2.9 КоАП РФ в отношении Морозова А.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.31 КТОАП, прекращено.

Прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с протестом на данное постановление, просит его отменить как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что мотивированное решение по существу отсутствует.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Морозов А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Томска Муковозов Р.А. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы (протеста) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Вместе с тем опротестованное постановление не отвечает данным требованиям, мотивированное решение по делу отсутствует.

Так, в постановлении имеется установочная часть с указанием сути правонарушения, и резолютивная часть о прекращении производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В постановлении не приведены доказательства, устанавливающие вину Морозова А.С., обстоятельства, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при освобождении лица от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным, орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. О чем должно быть так же указано в постановлении.

При рассмотрении настоящего дела Административной комиссией Советского района г.Томска не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, и влечет отмену постановления.

В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность направления дела на новое рассмотрение отсутствует, административное производство в отношении Морозова А.С. подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Томска №1/13 от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Морозова А.С. - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 06.03.2014 судья Е.В. Терскова