Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8054/2014 ~ М-6379/2014 от 03.07.2014

                                                                                                               Дело № 2-8054/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашовой С.В. к Лучникову О.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

и по иску третьего лица – Кондрашовой Н.В., заявляющей самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, к Лучникову О.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лучникову О.Ю. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ; о снятии Лучникова О.Ю. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Также третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - Кондрашова Н.В. обратилась с иском к Лучникову О.Ю. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ; о снятии Лучникова О.Ю. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указывает, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ сестра Кондрашовой С.В. Кондрашова Н.В. вышла замуж за Лучникова О.Ю., который приехал из АДРЕС. Супруги проживали в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ Лучникова О.Ю. прописали к родителям по просьбе третьего лица. В ДД.ММ.ГГГГ супруги развелись. Реально в спорной квартире супруги никогда не проживали. Ответчик не вселялся, ни разу не ночевал, вещей его нет, где он сейчас никто не знает, нет ни телефона, ни иной связи.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Кондрашова Н.В. также поддержала свое исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель УФМС России по ..... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено.

Третье лицо: Администрация г...... не явилась.

Суд с учётом мнения истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилая площадь по адресу: АДРЕС предоставлялась ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей: жена-ФИО2, дочь-Кондрашова Н., дочь Кондрашова С., дочь- ФИО3

В последующем был заключен Договор № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время согласно выписке в квартире прописаны: ФИО4, ФИО1, Кондрашова Н.В., ФИО2, Кондрашова С.В., ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 Лучников О.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ Лучников О.Ю. прибыл из ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в военном городке, его приняли в КЭЧ, женился на Кондрашовой Н.В.. Третье лицо попросила прописать его к родственникам и жили в общежитии, но в ДД.ММ.ГГГГ развелись, а прописали в ДД.ММ.ГГГГ Он не вселялся, не жил, ни разу не ночевал, вещей его нет, где он сейчас никто не знает, нет ни телефона, ни иной связи.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО12 подтвердили факт того, что Лучников О.Ю. не вселялся, никогда не проживал в квартире, проживал вместе с Кондрашовой Н.В. в общежитии. После расторжения брака ушел, и через некоторое время Кондрашова Н.В. возвратилась с детьми в спорную квартиру.

         С момента возникновения у ответчика права на вселение прошло почти 20 лет. Препятствий никто не чинил, ответчик не реализовал свое право на вселение и пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Аналогичные положения содержались и в редакции ст. ст. 53 - 54 ЖК РСФСР.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Право на вселение и проживание в спорной квартире возникло у ответчика с момента регистрации, однако ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об его вселении и проживании по месту регистрации.

Более того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что Лучников О.Ю. никогда не вселялся в квартиру, не проживал, жил он в общежитии вместе с Кондрашовой Н.В., плату за коммунальные услуги не производил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кондрашовой С.В. к Лучникову О.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и исковые требования третьего лица – Кондрашовой Н.В., заявляющей самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, к Лучникову О.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Лучникова О.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять Лучникова О.Ю. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 07 дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

              Судья                                                                                 Д.К. Васина