Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-18/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 4 марта 2021 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Чуприны В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чуприны В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2. ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 августа 2011 года постановлением Южского районного суда Ивановской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы,

3. ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Чуприна В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Чуприны В.В., находившегося в квартире своей тети К. по адресу: <адрес> достоверно осведомленного о том, что в шкафу в помещении комнаты названной квартиры К. хранит денежные средства (личные сбережения), из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств принадлежащих К., находившихся в вышеуказанном шкафу.

В период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чуприна В.В., находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в квартире К. и иных лиц, тайно похитил из шкафа, установленного в комнате квартиры, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К. Похищенные денежные средства Чуприна В.В. противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чуприна В.В. причинил К. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Чуприна В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Чуприны В.В. находившегося в помещении отдельно стоящего строения бани, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, принадлежащей С. (где он в указанное время решил самовольно, без разрешения С. и против его воли, проживать), из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение представляющего материальную ценность имущества и продуктов питания, принадлежащих С., с незаконным поочередным проникновением в рядом стоящие индивидуальные жилые дома <адрес>, принадлежащие на праве собственности С., пригодные и предназначенные как для постоянного, так и для временного проживания.

В период времени с 14 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чуприна В.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение представляющего материальную ценность имущества и продуктов питания С., с незаконным поочередным проникновением в жилища – индивидуальные жилые дома <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и материального обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, против воли С., осознавая, что он не имеет законных оснований для входа и нахождения в жилищах последнего, убедившись, что действует тайно и что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, оборудованной навесным запорным устройством – замком, где с целью незаконного проникновения в дом и хищения из него имущества неустановленным способом, сорвал вышеуказанный навесной замок и через вышеуказанную входную дверь незаконно проник в жилую часть индивидуального жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.: сковороду алюминиевую диаметром 28 см, бывшую в употреблении, стоимостью 191 рубль 50 копеек; металлический чайник, бывший в употреблении, стоимостью 344 рубля 50 копеек; металлическую кастрюлю с крышкой, бывшие в употреблении, стоимостью 259 рублей 00 копеек; сетевой удлинитель длиной 3 м на три гнезда марки «LUX» модели «УЗ-0», бывший в употреблении, стоимостью 203 рубля 36 копеек; сетевой удлинитель длиной 8 м на одно гнездо марки «MAKEL», бывший в употреблении, стоимостью 197 рублей 17 копеек; топор, бывший в употреблении, стоимостью 246 рублей 67 копеек; молоток, бывший в употреблении, стоимостью 66 рублей 83 копейки; ножовку по дереву, бывшую в употреблении, стоимостью 248 рублей 00 копеек; 2 гвоздодера, бывших в употреблении, стоимостью 124 рубля 33 копейки за 1 единицу, общей стоимостью 248 рублей 66 копеек; электрическую плитку на 2 конфорки марки «MAXWELL» модели «MW1901», бывшую в употреблении, стоимостью 1035 рублей 00 копеек; коробку овсяной каши марки «Русский продукт», стоимостью 60 рублей 63 копейки.

С похищенным из дома расположенного по адресу: <адрес> имуществом, общей стоимостью 3101 рубль 32 копейки, Чуприна В.В. с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно обратил его в свою пользу, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – перенес похищенное имущество в отдельно стоящее строение бани, расположенное возле <адрес> В бане Чуприна В.В. самовольно решил проживать.

После Чуприна В.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и продуктов питания С., с незаконным проникновением в жилища последнего – дома <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и материального обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, против воли С., осознавая, что он не имеет законных оснований для входа и нахождения в жилищах последнего, убедившись, что действует тайно и что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же вышеуказанный период времени проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью незаконного проникновения в дом и хищения из него имущества руками отогнул металлическую решетку, установленную в оконном проеме кухни дома, разбил остекление в раме указанного окна при помощи имевшегося при нем ножа (его рукоятью), приставил к указанному окну доску и через образовавшееся пространство незаконно проник в жилую часть индивидуального жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.: 1 упаковку вермишели быстрого приготовления марки «Роллтон», стоимостью 22 рубля 33 копейки; 2 банки тушенки марки «Говядина тушеная», стоимостью 80 рублей 33 копейки за 1 банку, общей стоимостью 160 рублей 66 копеек; 1 бутылку подсолнечного масла марки «Олейна», емкостью 1 л, стоимостью 100 рублей 83 копейки; 1 упаковку пакетированного чая марки «Лисма» (25 пакетов), стоимостью 35 рублей 96 копеек.

С похищенным из дома, расположенного по адресу: <адрес> имуществом, общей стоимостью 319 рублей 78 копеек, Чуприна В.В. с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно обратил его в свою пользу, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – перенес похищенное имущество в отдельно стоящее строение бани, расположенное возле <адрес> В бане Чуприна В.В. самовольно решил проживать.

Своими умышленными преступными действиями Чуприна В.В. причинил С. материальный ущерб на общую сумму 3421 рубль 10 копеек.

Чуприна В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности П. Дом используется П. для проживания в летний период времени, то есть является жилищем П.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Чуприна В.В., не имеющий постоянного места жительства, находился в <адрес>, где искал место для ночлега. В процессе поиска Чуприна В.В. пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> – жилищу П.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. у Чуприны В.В., находившегося возле дома Паникратовой, и убедившегося в отсутствии в доме жильцов, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес> – в жилище П., против ее воли, с целью ночлега в нем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Чуприна В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище П. против воли последней, осознавая, что он не имеет законных оснований для входа и нахождения в данном жилище, действуя умышленно и целенаправленно, при помощи имевшегося при нем ножа открыл одно из окон террасы дома, разбив при этом его остекление, и через образовавшееся пространство попытался незаконно, против воли потерпевшей, проникнуть в дом П., но сделать это не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку проникновению в дом через окно преграждала находившаяся в помещении дома возле окна душевая кабина.

После ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Чуприна В.В., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище П. по адресу: <адрес>, умышленно и целенаправленно, при помощи имевшегося при нем ножа открыл второе окно террасы дома, разбив при этом его остекление, и через образовавшееся пространство незаконно, против воли потерпевшей, проник в индивидуальный жилой, в помещение террасы. Далее, свободно перемещаясь в помещении террасы вышеуказанного дома, Чуприна В.В. обнаружил, что дверь, ведущая из террасы в жилые помещения дома, оказалась заперта, ввиду чего Чуприна В.В. покинул помещение террасы дома, расположенного по вышеуказанному адресу через окно.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Чуприна В.В., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище П. по адресу: <адрес>, умышленно и целенаправленно, проследовал к окну комнаты дома по вышеуказанному адресу, где при помощи имевшегося при нем ножа открыл окно комнаты дома, разбив при этом его остекление, и через образовавшееся пространство незаконно, против воли потерпевшей проник в индивидуальный жилой дом в помещение комнаты дома. Пробыв в помещении вышеуказанного дома около 1 часа, в связи с некомфортными условиями пребывания в доме, вызванными низкой температурой воздуха, Чуприна В.В. самостоятельно покинул помещение дома и с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями по незаконному проникновению в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Чуприна В.В. нарушил конституционное право П. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.

Подсудимый Чуприна В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых общественно-опасных деяниях признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса Чуприны В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чуприна В.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец сентября 2020 года он жил у своей тетки К. по адресу: <адрес>. Ее деньгами К. пользоваться ему не разрешала. В конце сентября 2020 года у него было трудное материальное положение, не было денег. В один из дней сентября 2020 года, более точную дату не помнит, он находился вместе с К. в ее квартире. Соседка Р. попросила у К. денег в займы. К. передала деньги, взяв их из шкафа в своей комнате. Он этот момент видел и предположил, что там К. хранит сбережения. 20 или ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. К. ушла в магазин. В этот момент он решил совершить кражу денег. Воспользовавшись тем, что в квартире он был один, и за его действиями никто не наблюдал, в указанный день и время, он открыл дверки шкафа и под бельем нашел деньги в сумме 5000 рублей - 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая и 2 купюры достоинством 500 рублей каждая. Деньги он убрал себе в карман одежды. Он надеялся, что К. про деньги вспомнит позже, когда он уже не станет с ней жить, и не подумает на него. Деньги он потратил на свои личные нужды. На протяжении нескольких дней он покупал еду, спиртное, сигареты. Через 1-2 дня К. заметила пропажу денег и стала спрашивать его, не брал ли он деньги из ее шкафа. Он отрицал данный факт. ДД.ММ.ГГГГ ему стало стыдно за свой поступок, и он решился во всем признаться сотрудникам полиции, прибыл в отдел полиции для написания явки с повинной (т.2 л.д.7-10, 43-47).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чуприна В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он приехал на велосипеде в д. <адрес> На земельном участке в указанной деревне он увидел строение жилого дома и бани. Он подошел к строению бани и обнаружил, что входная дверь открыта, после чего он вошел в баню. Помещение бани состояло из помещения бани и предбанника. В бане имелась печь и два маленьких окошка. В предбаннике имелась розетка. Он решил пожить в этом помещении несколько дней. В этот же период времени он решил проникнуть в жилой дом, расположенный на расстоянии около 2 м от бани. В дом он хотел проникнуть с целью кражи из него любого имущества, необходимого ему для использования в своих личных целях и продуктов питания. Около 15 час. 30 мин. он подошел к жилому дому, на входной двери запорных устройств не было, ушко навесного замка было изогнуто. Он плечом толкнул дверь и она открылась. Он прошел в помещение дома, дом состоит из одной большой комнаты и помещения террасы. В доме он нашел коробку овсяной каши, которую он похитил и в последствии съел. Из дома он похитил: сковородку, чайник, кастрюлю, два удлинителя, топор, молоток, ножовку, два гвоздодера, электрическую плитку на две конфорки. Указанные вещи он похитил для себя, чтобы использовать их в своих личных целях. Данные вещи он перенес в помещение бани и пользовался ими. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.25-29).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чуприна В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он решил осуществить проникновение в дома с целью хищения из них имущества и продуктов питания, то есть умысел на хищения из домов у него был единый. Изначально для себя он решил, в какие дома он будет проникать с целью хищения имущества. Сначала он проник в дом расположенный ближе к бане. Перенес из него имущество и продукты питания в помещение указанной бани. Затем, в эту же дату, около 16 час. 00 мин. он проследовал в другой дом. Адрес домов он не знает. Дом располагается неподалеку от дома расположенного вблизи бани. Из него он намеревался похитить продукты питания. Подойдя к дому, он обнаружил, что входная дверь в дом заперта. Он решил проникнуть в дом через окно помещения кухни, расположенное с правой стороны дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отогнул руками оконную металлическую решетку. При помощи рукоятки находящегося при нем кухонного ножа он разбил стекло в одной из створок окна, открыл запертые створки окна. Затем приставив к окну доску, которую он обнаружил возле дома, забрался на оконный проем, выдавил внутреннюю раму в помещение дома и залез в окно. Нож, при помощи которого он разбил стекло в раме, он в последующем выбросил. Проникнув в окно, он оказался в помещении кухни. С целью отыскания продуктов питания он стал осматривать шкафы и полки в помещении кухни дома. Из помещения кухни он похитил: упаковку вермишели быстрого приготовления, 2 банки тушенки, литровую бутылку подсолнечного масла «Олейна», пачку пакетированного чая. Похищенное он убрал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Затем, тем же способом, которым проник в дом, он покинул помещение дома, и направился в помещение бани, где употребил похищенное в пищу. Преступление он совершил в связи с трудным материальным положением. Каким образом он проник в баню, точно не помнит или дверь бани была не заперта или он открыл ее ключом, который был расположен над дверью в баню. Остатки масла и чая он забрал с собой, когда уходил из бани. Пакет, в котором те находились, он утерял, где именно не помнит (т.2 л.д.43-47).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чуприна В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он катался на велосипеде в районе <адрес> Примерно в 20 час. 00 мин. он находился в <адрес> В связи с тем, что на улице было темно, идти ему было некуда, он решил переночевать в одном из пустующих домов деревни. Одет он был по погоде. Он решил найти подходящий пустующий дом в д. Поповское, залезть в него и переночевать. С этой целью, примерно в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он стал осматривать дома в деревне на предмет отсутствия в них жильцов. В ходе поиска подходящего дома он обнаружил подходящий вариант. Подойдя к дому, он осмотрел счетчик электроэнергии, который располагался на фасаде данного дома. Осмотрев данный счетчик, он понял, что в доме никого нет, так как счетчик электроэнергии стоял на месте, соответственно электроприборы в доме не работали. Адрес дома, в который он в последующем проник, он не запомнил. Убедившись, что в доме никого нет, он подошел к задней, относительно дороги, части дома, выставил из двух оконных рам два стекла, так как, выставив первое стекло, он обнаружил, что к окну была приставлена душевая кабина, которая ему мешала проникнуть в помещение данного дома. После этого он выставил второе стекло, отковыряв имевшимся у него ножом рейки, удерживающие данное стекло в раме. Через второе окно он проник в помещение дома. Красть из дома что-либо он не хотел. Проникая в дом, он понимал, что нарушает права граждан, кому принадлежит данный дом на неприкосновенность жилища. Данное право, указанное в Конституции РФ ему известно. Крайней необходимости проникать в дом у него не было. Он не замерзал, чувствовал себя нормально. В дом он проник примерно в 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Проникнув в дом, он обнаружил, что проник в террасу дома. Он попытался открыть дверь, ведущую в жилое помещение дома. Дверь оказалась закрыта. Он вылез через окно, в которое залез в дом, после чего указанным выше способом выставил из третьего окна стекло. Третье окно состояло из двух рам. Первое стекло он выставил при помощи ножа. Далее он попытался при помощи ножа выставить второе стекло в третьем окне, однако при попытке второе стекло лопнуло, и он рукояткой ножа просто разбил его. Примерно в 20 час. 15 мин. ему удалось попасть в жилое помещение дома. После того, как он проник в помещение дома, он попытался уснуть, но в доме было холодно. Он пробыл в доме около часа, после чего примерно в 21 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома через окно, в которое проник в дом. Стекла в рамы обратно он не вставлял. Он понимает, что совершил преступление - нарушил неприкосновенность чужого жилища. Раскаивается в содеянном (т.2 л.д.38-42, 43-47).

Аналогичные показания Чуприна В.В. дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-22, 73-76).

Из протокола явки с повинной Чуприны В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он, находясь по адресу <адрес> тайно, путем свободного доступа совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей. В содеянном раскаивается. Денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д.1).

Из протокола явки с повинной Чуприны В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он, находясь в д. <адрес> проник в жилой дом с целью хищения какого-либо имущества. Из дома похитил: два удлинителя, кастрюлю, чайник, сковородку, ножовку, топор, молоток, два гвоздодера. Сознает, что совершил хищение в котором раскаивается. Протокол явки с повинной пишет добровольно без оказания какого-либо давления (т.2 л.д.11).

Из протокола явки с повинной Чуприны В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> У него возник умысел проникнуть в помещение дома № и похитить какое-либо имущество. Путем разбития стекла, он проник в помещение указанного дома. Из дома похитил продукты питания, после чего скрылся. Понимал, что совершает противоправное деяние. На преступление шел осознано. В содеянном преступлении раскаивается. Вину признает полностью (т.2 л.д.12).

Из протокола явки с повинной Чуприны В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он путем разбития стекла в оконных рамах проник в один из домов, находящихся в д. <адрес> для того, чтобы в нем переночевать, так как ему негде было жить. Что-либо из дома он не похищал (т.2 л.д.33).

Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Чуприна В.В. показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил:

20 или ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение денежных средств К. путем свободного доступа из шкафа в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества С. с незаконным проникновением в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин. незаконное проникновение в жилище П. по адресу: <адрес> (т.2 л.д.49-64).

Подсудимый Чуприна В.В. оглашенные показания подтвердил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Чуприны Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ установлена и подтверждается показаниями Чуприны данными во время предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, другими представленными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, самооговора на стадии предварительного следствия судом не установлено.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К. следует, что Чуприна В.В. приходится ей племянником. Чуприна жил у нее до конца сентября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ей месту жительства принесли пенсию в сумме 11639 рублей. Часть денег она убрала в кошелек сумки на различные расходы. 6500 рублей она убрала на полку с бельем в шкафу в зале. В этот же день около 13 час. 00 мин. к ней в квартиру пришла Р. с просьбой занять у нее 1500 рублей. В это время Р. и Чуприна находились в зале. Она при них подошла к шкафу, открыла дверцу, и с полки вынула 1500 рублей и передала их Р.. Этот момент видел Чуприна. На полке оставались 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, и 2 купюры достоинством 500 рублей каждая, а всего 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла платить за коммунальные услуги, но не рассчитала и ей не хватило 1000 рублей. Она вернулась в квартиру, и решила взять из денег, лежащих в шкафу 1000 рублей. Придя около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, она своих денег не обнаружила. О пропаже 5000 рублей она сообщила Р.. Они еще раз пересмотрели шкаф, но денег не нашли. При выходе из квартиры она всегда запирает запорные устройства двери квартиры, без присмотра, не запертой, квартиру она не оставляет. Связка ключей от квартиры всегда при ней, чужих в квартире нет никого. Факт проникновения чужого человека с целью хищения денег исключает. Считает, что Чуприна мог воспользоваться ее отсутствием, пока она выходила из квартиры, и похитить деньги, т.к. знал, где те хранятся, и видел, как она их доставала из тайника. Она спрашивала Чуприну, брал ли он деньги. Чуприна в краже денег не признавался. В середине октября 2020 года к ней обратился сотрудник полиции, и поинтересовался, не были ли у нее из квартиры похищены деньги. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу 5000 рублей совершил Чуприна. Чуприна сам обратился в полицию с явкой с повинной и признался в краже (т.1 л.д.92-94).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. она пришла к К., чтобы попросить у нее в займы денег. В этот день К. как раз принесли пенсию, и ей было известно, что у К. есть деньги. Во время их разговора присутствовал Чуприна В.В. Они все были в зале квартиры К.. К. подошла к шкафу в зале, открыла дверцу и с полки шкафа вынула 1500 рублей, одну купюру номиналом 1000 рублей и одну купюру номиналом 500 рублей. После К. передала деньги ей в руки. Этот момент видел Чуприна. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. к ней пришла К. и сообщила, что у нее пропало 5000 рублей. Она с К. вдвоем осмотрели шкаф, но денег не обнаружили. К. подозревала в краже денег Чуприну, но тот не признвался, в том, что похитил деньги (т.1 л.д.141-143).

Согласно заявлению К. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: <адрес> период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.10).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре К. в шкафу в комнате хранились денежные средства (т.1 л.д.41-44).

К материалам уголовного дела приобщена копия квитанции к поручению № на доставку пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ К. получена пенсия в сумме 11639 рублей 41 копейка (т.1 л.д.100).

Действия подсудимого Чуприны В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что умыслом Чуприны В.В. охватывалось тайное хищение чужого имущества.

О том, что хищение имущества К. совершено именно Чуприной Н.А., достоверно установлено показаниями подсудимого, не отрицающего факт совершения хищения; показаниями потерпевшей К.; заявлением потерпевшей, в котором она сообщает об обстоятельствах обнаружения хищения; показаниями свидетеля Р. о том, что Чуприна присутствовал при передаче ей денег потерпевшей и видел где потерпевшая хранила деньги. Во время проверки показаний на месте Чуприна показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств, принадлежащих К.

Чуприна В.В. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие потерпевшей денежные средства.

По факту совершения преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевший С. показал, что он имеет в собственности два жилых дома, расположенных по адресу <адрес>. Рядом с домами есть баня. В 2020 году, когда еще лежал снег, он и его мама С. приехали в деревню и увидели, что в дома совершено проникновение. Из домов пропали продукты питания, посуда и инструмент. В бане находился подсудимый Чуприна В.В. Они вызвали полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса С. в качестве потерпевшего.

Допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ С. показал, что у него в собственности находится дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом он использует в качестве дачи, проживает в основном в летний период времени. В доме имеется электричество, печное отопление. Последний раз в доме он был в октябре 2020 года. Когда уезжал, то входную дверь дома он запер на навесной замок. В доме на тот момент все было в порядке. Территория домовладения у него забором не огорожена. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он приехал проверить дом. Когда он подошел к дому обнаружил, что входная дверь находится в закрытом состоянии, но не заперта. Запорное устройство двери отсутствовало. Он понял, что в дом кто-то проник из посторонних лиц. При осмотре дома он обнаружил, что пропало имущество: металлический чайник, с учетом износа оценивает в 300 рублей; электрическая двухкомфорочная плитка, с учетом износа оценивает в 500 рублей; металлическая кастрюля с крышкой из нержавеющей стали объемом 3 л, с учетом износа оценивает в 100 рублей; сковорода, с учетом износа оценивает в 200 рублей. При осмотре помещения террасы он обнаружил, что пропало имущество: топор, с учетом износа оценивает в 200 рублей; молоток, оценивает в 200 рублей; ножовка, оценивает в 200 рублей; два гвоздодера, каждый оценивает в в 200 рублей, а всего на 400 рублей; удлинитель 3 м, оценивает в 200 рублей; удлинитель 3 м, оценивает в 200 рублей. При осмотре придомовой территории, он прошел к строению бани, которая стоит обособленно от дома на расстоянии 7 м. На момент осмотра баня была взломана. В помещении бани имелись признаки проживания неизвестного лица. В помещение бани он обнаружил похищенные из дома вещи. Данные вещи ранее находились в помещение дома, и он их в помещение бани не приносил. По внешним признакам, было установлено, что его вещами пользовались. Электрическая плитка была включена в розетку, использовались чайник и посуда, которые ранее находились в помещение дома. Дом полностью пригоден для проживания (т.1 л.д.103-105).

Допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ С. показал, что из дома расположенного по адресу: <адрес> было похищено имущество: сковорода диаметром 28 см, с учетом износа оценивает в 200 рублей; металлический чайник, оценивает с учетом износа в 300 рублей; кастрюля с крышкой в комплекте, оценивает с учетом износа в 100 рублей; 2 удлинителя, оценивает с учетом износа в 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; топор, оценивает с учетом износа в 200 рублей; молоток, оценивает с учетом износа в 200 рублей; ножовка по дереву, оценивает с учетом износа в 200 рублей; 2 гвоздодера, оценивает с учетом износа по 200 рублей каждый, на общую сумму в 400 рублей; электрическая плитка на 2 конфорки, с учетом износа оценивает в 500 рублей; коробка овсяной каши марки «Русский продукт», оценивает в 30 рублей. Коробка была целая.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он решил проверить на предмет проникновения дом, расположенный по адресу: <адрес>. При наружном осмотре дома он обнаружил, что стекло в одной из двух створок окна ведущего в помещение кухни дома разбито, створки окна приоткрыты, отогнута металлическая решетка, внутренняя рама окна выдавлена в помещение кухни, к окну со стороны улицы приставлена доска. Он понял, что в дом было проникновение через указанный выше оконный проем. Из дома расположенного по адресу: <адрес> были похищены продукты питания: стандартная упаковка прямоугольной формы вермишели быстрого приготовления «Роллтон», оценивает в 15 рублей; 2 банки тушенки «Говядина тушеная», оценивает в 80 рублей за банку, на общую сумму 160 рублей; бутылка подсолнечного масла «Олейна» емкостью 1 л, оценивает в 80 рублей; пачка пакетированного чая «Лисма» (25 пакетов), оценивает в 50 рублей (т.1 л.д.109-114).

Оглашенные показания потерпевший С. подтвердил. Пояснил, что произошедшее забыл.

Свидетель С. показала, что потерпевший С. приходится ей сыном. События ноября 2020 года она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса С. в качестве свидетеля.

Допрошенная в качестве свидетеля С. дала показания, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшего С. (т.1 л.д.146-148).

Оглашенные показания свидетель С. подтвердила. Пояснила, что произошедшее забыла.

Согласно заявлению С. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.48).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят кодовый металлический замок без душек (т.1 л.д.50-55).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: электрическая плитка, молоток, ножовка, гвоздодер, 2 удлинителя, кастрюля с крышкой, чайник (т.1 л.д.56-60).

Согласно заявлению С. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.65).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. При наружном осмотре дома установлено, что стекло в одной из двух створок окна ведущего в помещение кухни дома разбито, створки окна приоткрыты, отогнута металлическая решетка, внутренняя рама окна выдавлена в помещение кухни, к окну со стороны улицы приставлена доска. Со слов участвующего в осмотре С. из кухонного шкафа пропали продукты питания (т.1 л.д.66-69).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший С. является собственником жилого дома, площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.108).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший С. является собственником земельного участка площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.119).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший С. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, жилого дома, общей площадью 72 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.118, 120-121).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области, расположенном по адресу: <адрес> у потерпевшего С. изъяты топор и гвоздодер (т.1 л.д.155-159).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ замок без дужки, представленный на исследование был взломан путем вырыва дужки из короба (т.1 л.д.172-174).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенных у потерпевшего С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в исправном состоянии, с учетом износа на момент совершения преступления составляет: сковороды диаметром 28 см, выполненной из алюминия без тефлонового покрытия и крышки, приобретенной в конце 2016 года 191 рубль 50 копеек; металлического чайника, приобретенного в середине 2017 года 344 рубля 50 копеек; металлической кастрюли с крышкой, приобретенных в комплекте в конце 2018 года 259 рублей 00 копеек; сетевого удлинителя длиной 3 м на три гнезда марки «LUX» модели «УЗ-0», приобретенного в конце 2017 года составляет 203 рубля 36 копеек; сетевого удлинителя длиной 8 м на одно гнездо марки «MAKEL», приобретенного в конце 2017 года 197 рублей 17 копеек; топора, приобретенного в летнее время 2017 года 246 рублей 67 копеек; молотка 66 рублей 83 копейки; ножовки по дереву 248 рублей 00 копеек; 2 гвоздодеров 248 рублей 66 копеек, по цене 124 рубля 33 копейки за один; электрической плитки на 2 конфорки марки «MAXWELL» модели «MW1901», приобретенной в начале 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек; коробки овсяной каши марки «Русский продукт» 60 рублей 63 копейки; одной упаковки вермишели быстрого приготовления «Роллтон» 22 рубля 33 копейки; 2 банок тушенки «Говядина тушеная» в продолговатой жестяной банке 160 рублей 66 копеек, по цене 80 рублей 33 копейки за банку; одной бутылки подсолнечного масла «Олейна» емкостью 1 л 100 рублей 83 копейки; одной упаковки пакетированного чая «Лисма» (25 пакетов) 35 рублей 96 копеек (т.1 л.д.189-221).

Изъятые во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выемки ДД.ММ.ГГГГ: замок; металлический чайник; металлическая кастрюля с крышкой; сетевой удлинитель длиной 3 м на три гнезда марки «LUX» модели «УЗ-0»; сетевой удлинитель длиной 8 м на одно гнездо марки «MAKEL»; молоток; ножовка по дереву; 2 гвоздодера; электрическая плитка на 2 конфорки марки «MAXWELL» модели «MW1901»; топор осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему С. (т.1 л.д.224-237, 238-239, 240-241).

Действия подсудимого Чуприны В.В. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что умыслом Чуприны В.В. охватывалось тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В жилище Чуприна проникал с целью хищения, против воли собственника и лиц, проживающих в жилом доме, то есть незаконно.

О том, что хищение имущества С. совершено именно Чуприной В.В., достоверно установлено показаниями подсудимого, не отрицающего факт совершения хищения; показаниями потерпевшего С. и свидетеля С., заставших подсудимого возле места совершения преступления; заявлением потерпевшего, в котором он сообщает об обстоятельствах обнаружения хищения; протоколом выемки у потерпевшего С. похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия, во время которого обнаружено похищенное имущество. Во время проверки показаний на месте Чуприна показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества, принадлежащего С..

Чуприна В.В. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта, не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П. следует, что у нее имеется в собственности дом-дача, расположенный по адресу: <адрес>. В доме она проживает в летний период времени, так как у дома имеется сад. В доме имеется все необходимое для проживания, имеется электричество, водоснабжение, отопление в доме печное. В доме имеется мебель для проживания, душевая кабинка, теплый туалет. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем уехала из дома в <адрес> к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из МО МВД России «Родниковский» и сообщили, что у нее в доме разбито окно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она со своим зятем поехали в д. Поповское. По приезду увидела, что со стороны улицы, в ее спальной комнате разбито окно. Также было разбито два окна на веранде дома. Дом был закрыт на два внутренних замка. Один замок не отпирался. Ее зять через окно залез в дом и открыл дверь. Зайдя в дом, она увидела, что в ее дом кто-то проникал, так как у входа в дом на полу лежали два пустых пакета и один из внутренних замков на веранде был повернут изнутри, и она не смогла его с улицы открыть ключом. Сам замок был не поврежден. Все вещи были на месте, из дома ничего не пропало. В ее спальне на полу под окном лежали осколки разбитого стекла (т.1 л.д.125-132).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что он работает ОУ ОУР МО МВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что неоднократно судимый Чуприна В.В., ранее состоящий на профилактическом учете в МО МВД России «Родниковский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Чуприна обратился с явкой с повинной. В связи с тем, что в <адрес> все дома используются под дачи, он решил проверить дома на предмет проникновения в них Чуприны. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в ходе обследования домов им было установлено, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> разбито остекление в оконном проеме. Через УУП он отыскал контактный телефон собственника дома П. и сообщил ей о случившемся. П. пояснила, что сможет приехать в деревню и провести обследование дома на предмет пропажи из него имущества только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-152).

Согласно заявлению П. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем разбития трех стекол в оконных рамах незаконно проникло в принадлежащий ей дом-дачу, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.74).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре П. указала, что в окне, расположенном за душевой кабиной частично было выбито остекление. Остекление в настоящее время заменено. Стекло в правой створке окна обеих рам в малой комнате было выбито. В настоящее время стекло заменено, осколки выброшены (т.1 л.д.76-81).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что П. принадлежит на праве индивидуальной собственности земельный участок площадью 1500 кв. м расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.136).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 37-АА № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П. является собственником жилого дома общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 37-АА № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.138, 139-140).

Действия подсудимого Чуприны В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

По смыслу ст.139 УК РФ нарушение неприкосновенности жилища в случаях, не терпящих отлагательства (для предупреждения пожара, пресечения преступления и т.п.), не является противоправным, хотя такие действия формально нарушают неприкосновенность жилища, но они полезны в силу обстоятельств, обусловленных крайней необходимостью.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости в действиях Чуприны В.В. (ст.39 УК РФ) не установлено. Из показаний Чуприны установлено, что он решил переночевать в одном из пустующих домов деревни. Красть из дома что-либо он не хотел. Проникая в дом, он понимал, что нарушает права граждан, кому принадлежит данный дом на неприкосновенность жилища. Данное право, указанное в Конституции РФ ему известно. Крайней необходимости проникать в дом у него не было. Он не замерзал, чувствовал себя нормально. Одет он был по погоде. После того, как он проник в помещение дома, он попытался уснуть, но в доме было холодно, и он вышел из дома через окно, в которое проник в дом. Он понимает, что совершил преступление - нарушил неприкосновенность чужого жилища.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ заключается в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Проникновение - это вторжение в жилище, которое может быть тайным, открытым, с преодолением каких-либо препятствий или без их преодоления. При этом проникновение в жилище осуществляется без согласия на то проживающего в нем лица или при отсутствии иных законных оснований для вторжения (отсутствие решения суда на производство обыска, незаконное выселение и т.д.). Установлено, что Чуприна В.В. проник в жилище П. не имея на это законного основания и против воли потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Чуприна В.В. судим (т.2 л.д.96-97, 98-99, 102-103, 104-105, 108, 111-113), <данные изъяты>

Чуприна В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за преступления против собственности, в том числе за тяжкие преступления.

Действия Чуприны В.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд назначает Чуприне В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению: явку с повинной (т.2 л.д.1, 11, 12, 33); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, проведена проверка показаний на месте т.1 л.д.49-64); признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в совершенных преступлениях.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Чуприне В.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ нет.

Учитывая, что Чуприна В.В. ранее судим за преступления против собственности, в том числе за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление небольшой тяжести против собственности, суд считает, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ нет.

Учитывая, что Чуприна В.В. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против собственности, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ совершил при наличии непогашенных и неснятых судимостей, в том числе за тяжкие преступления против собственности, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого Чуприны за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ возможно только при его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который судим на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, <данные изъяты>, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину и раскаялся в совершенных преступлениях.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое по преступлению, предусмотренному п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность трудоустроиться, отсутствие у подсудимого иждивенцев.

Суд считает нецелесообразным назначение Чуприне В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Чуприна В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что Чуприна В.В. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого Чуприны возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания в виде исправительных работ суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая криминальную направленность поведения подсудимого, обстоятельства совершения преступлений суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания не будет достигнуто.

Назначая наказание по ч.1 ст.139 УК РФ суд руководствуется требованиями п.В ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Чуприне В.В. с учетом возможности осужденным скрыться, опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: след участка подошвы обуви откопированный на светлую дактилоскопическую пленку; фрагмент лакокрасочного покрытием белого цвета; объекты с лакокрасочным покрытием белого цвета подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: замок; металлический чайник; кастрюля с крышкой; сетевой удлинитель длиной 3 м на три гнезда марки «LUX» модели «УЗ-0»; сетевой удлинитель длиной 8 м на одно гнездо марки «MAKEL»; молоток; ножовка по дереву; 2 гвоздодера; электрическая плитка на 2 конфорки марки «MAXWELL» модели «MW1901»; топор подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего С.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуприну В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.В ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чуприне В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чуприне В.В. оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Чуприне В.В. время содержания в ИВС МО МВД России «Родниковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: след участка подошвы обуви откопированный на светлую дактилоскопическую пленку; фрагмент лакокрасочного покрытием белого цвета; объекты с лакокрасочным покрытием белого цвета уничтожить.

Вещественные доказательства: замок; металлический чайник; кастрюлю с крышкой; сетевой удлинитель длиной 3 м на три гнезда марки «LUX» модели «УЗ-0»; сетевой удлинитель длиной 8 м на одно гнездо марки «MAKEL»; молоток; ножовку по дереву; 2 гвоздодера; электрическую плитку на 2 конфорки марки «MAXWELL» модели «MW1901»; топор оставить в распоряжении потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков