Решение по делу № 2-2080/2014 ~ М-1434/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-2080-2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 августа 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

    с участием представителя истца и ответчицы Лущеко Т.Н., действующей на основании доверенности от 23.04.2014, истца и ответчика Степченко В.С., представителя Степченко В.С. – Бычина Д.Н., действующего по доверенности от 12.05.2014, ответчика Шарманова С.А., представителя истца и ответчицы Сексяева А.И., действующего по доверенности от 05.06.2014,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шармановой Е.С. к Степченко Н.А., Степченко В.С., Степченко В.В. о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением; встречному иску Степченко В.С., Степченко Н.А. к Шармановой Е.С. о признании права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения; по иску Степченко Н.А. к Шарманову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Шарманова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Степченко Н.А., В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., к несовершеннолетней ответчице Степченко В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера от 02.11.1977 проживает в спорном жилом помещении, в котором также на регистрационном учете состоят ответчики и сын Шарманов С.А. 15.04.1988 Шарманова Н.А. вступила в брак со Степченко С.А., 13.10.1988 у них родился сын Степченко В.С., семья ответчицы проживала по адресу: ... 14.11.1996 истица приобрела квартиру по адресу: ..., в которую переехала ответчица с семьей. В апреле 2000 года ответчица становится собственником квартиры по адресу: ... и ее семья переезжает туда. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют, с 01.10.2011 не оплачивают коммунальные расходы, в спорную квартиру вселиться не пытались, выехали из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, спорным помещением не пользуются, тем самым утратили право пользования жилым помещением. 03.07.2014 в спорном жилом помещении была зарегистрирована дочь Степечнко В.С. – Степченко В.В., ... г.рождения, которая в квартиру не вселялась, право пользования жилым помещением не приобрела.

Степченко В.С., Н.А. обратились в суд со встречным иском к ответчице Шармановой Е.С. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением, передачи ключей от квартиры. Свои требования мотивируют тем, что спорная квартира была предоставлена в пользование всем членам семьи, истцы приобрели право пользования этим жилым помещением на основании договора социального найма, при чем при письменном его заключении 17.04.2014 Шарманова Е.С. подтвердила право пользования спорной квартирой истцов по встречному иску, включив их в список членом своей семьи, проживающих в спорной квартире. В период со 02.11.1977 по 17.04.2014 Шарманова Е.С. систематически, под различными необоснованными предлогами, препятствовала истцам в свободном пользовании спорной квартирой, позволяла пользоваться ей только с ее разрешения, провоцируя внутрисемейные конфликты, поддерживала разлад в семье, ответчица неоднократно и беспричинно вынуждала членов своей семьи временно покидать спорное жилье. Ее действия обусловлены желанием единолично приватизировать данную квартиру. При этом истцы от прав и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения не отказывались, из спорной квартиры на постоянное место жительство не выезжали. Проживание истцов в квартире по адресу: ... было вызвано тем, что Шарманова Е.С. категорически возражала против проживания истцов в спорной квартире.

Степченко Н.А. обратилась в суд с иском к Шарманову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Свои требования мотивирует тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, вселяться не пытался, выехал из квартиры в 1999 году на постоянное место жительство по адресу: ..., где является долевым собственником.

От Шармановой Е.С. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель в судебном заседании на иске Шармановой Е.С. настаивала, встречные иски и иск Степченко Н.А. к Шарманову С.А. не признала и не поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что попыток вселения со стороны ответчиков не было, возражает против их вселения.

Шарманов С.А. иск Степченко Н.А. не признал, в судебном заседании изложил аналогичную позицию позиции представителя Шармановой Е.С., иск которой поддержал, исковые требования Степченко Н.А., В.С. не поддерживает.

Степченко В.С. и его представитель на своем иске настаивали, иск Степченко Н.А. поддержали, исковые требования Шармановой Е.С. Степченко В.С. не признал, свою позицию изложили аналогично содержанию встречных исковых заявлений.

Степченко Н.А., В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Степченко Н.А. на исках Степченко Н.А. настаивал, иск Степченко В.С. поддержал, исковые требования Шармановой Е.С. не признал, свою позицию изложил аналогично содержанию исковых заявлений Степченко Н.А. Дополнив, что Степченко Н.А. 22.02.2013 вступила в брак с ФИО1., который является ..., с 2012 года арендует однокомнатную квартиру по адресу: ..., т.к. 3-х комнатную квартиру по адресу: ... приходится сдавать, т.к. необходимы денежные средства для лечения и проживания.

Третье лицо ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что дружит с Шармановой Е.С. около 30 лет, характеризует последнюю исключительно с положительной стороны, часто бывает у Шармановой Е.С. в гостях. После получения спорной квартиры проживали в ней вчетвером, потом дочь Степченко Н.А. вышла замуж, стала проживать отдельно, отношения в семье были очень хорошие, Шарманова Е.С. помогала дочери материально, дала возможность проживать отдельно молодой семье в квартире по адресу: ..., давала денежные средства на строительство квартиры по ул.... Около 12 лет назад отношения между ними испортились, дочь перестала навещать мать, помогать, интересоваться ее здоровьем. Коммунальные платежи ни дочь, ни внук Степченко В.С. не оплачивают, в квартире не проживают, вселяться не пытаются, когда-то давно Степченко Н.А. отправляла матери деньги по оплате коммунальных платежей по ... руб., но когда точно, не помнит.

Свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6 в судебном заседании дали аналогичные предыдущему свидетелю показания, дополнив, что в спорной квартире находятся вещи сына Шармановой Е.С. – Шарманова С.А., который постоянно навещает мать, оплачивает коммунальные платежи, помогает матери материально, заботится о ней, помогает делать ремонт.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является свекровью Степченко Н.А., после вступления в брак ее сына, его семья периодически проживала с ними в квартире по адресу: ..., обычно приходили к ним жить после того, как их выгоняла Шарманова Е.С., между последней и дочерью контактов не было. Внук Степченко В.С. проживает в настоящее время в общежитии, бабушка Шарманова Е.С. его не пускает в квартиру, где он прописан, т.к. хочет там жить одна.

Свидетель ФИО8 – супруга Степченко В.С. показала, что состоит с последним в браке с 04.08.2012, знакома с ним с 2010 года. Знает, что мужа и его матери конфликт с бабушкой из-за квартиры на протяжении более 10 лет, она его не пускает в спорную квартиру, сменила замки, не дает ключи, грубо разговаривает по телефону, при ней происходили телефонные переговоры между мужем и Шармановой Е.С., последняя категорически возражала против вселения внука.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шармановой Е.С., Степченко Н.А. к Шарманову С.А. удовлетворению не подлежат, тогда как встречные иски подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Судом установлено и сторонами не оспорено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено Шармановой Е.С. на семью из четырех человек на основании ордера 02.11.1977, в том числе на Степченко Н.А., Шарманова С.А.

17.04.2014 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и Шармановой Е.С. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены ее семьи: Шарманов С.А., Степченко Н.А., Степченко В.С.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 18.07.2014 № 4096, в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Шармановы Е.С., С.А., Степченко Н.А., Степченко В.С., несовершеннолетняя Степченко В.В., которая была зарегистрирована с 03.07.2014.

В судебном заседании установлено, что до 1988 года Степченко Н.А. проживала в спорной квартире с родителями и братом Шармановым С.А., после 1988 года вынуждена была временно выехать из жилого помещения, поскольку вступила в брак со Степченко С.А., 13.10.1988 у них родился сын Степченко В.С., семья Степченко Н.А. периодически проживала по адресу: ... у родителей мужа Степченко Н.А., как показала свидетель ФИО7 в судебном заседании, сын с семьей обычно приходили к ним жить после того, как их выгоняла Шарманова Е.С., между последней и дочерью контактов не было. 13.02.1998 Шарманова Е.С. приобрела квартиру по адресу: ..., в которой временно разрешила пожить дочери с семьей. 10.07.2000 Степченко Н.А. становится собственником квартиры по адресу: ... и ее семья временно переезжает туда. Как следует из показаний сторон, их представителей, свидетелей, Степченко Н.А. и Степченко В.С., будучи совершеннолетним с 2006 года, периодически оплачивали коммунальные платежи, однако с 1988 года не имели возможности пользоваться спорной квартирой и проживать в ней, Шарманова Е.С. препятствует их вселению и проживанию: поменяла входную дверь, на телефонные звонки отвечает грубо, дверь не открывает, на контакт не идет. Данные факты были подтверждены показаниями свидетелей, при этом суд отмечает, что все свидетели давая показания указывали на конфликтные отношения между сторонами. При этом, относительно иска Степченко Н.А. к Шарманову С.А., ни один из свидетелей не показал в судебном заседании, что последний постоянно не проживает в спорной квартире, утратил к ней интерес, не представлено таких доказательств и со стороны самой истицы.

Таким образом, изложенные выше факты подтверждают наличие конфликтных отношений между сторонами и указывают на то, что ни Степченко В.С., ни Степченко Н.А., ни Шарманов С.А. не потеряли интерес к спорному жилому помещению. Как видно из содержания исков и пояснений сторон, семья Степченко Н.А. проживала временно в других жилых помещениях, в том числе и по договоренности с Шармановой Е.С., и такой характер проживания был временным.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту– ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено в судебном заседании Степченко Н.А., Степченко В.С. в силу сложившихся семейных обстоятельств, конфликтных и неприязненных отношений, вынуждены были выехать из спорной квартиры. Степченко Н.А. и Степченко В.С., будучи совершеннолетним, пытались урегулировать вопрос о вселении, желают проживать в данном жилом помещении. Данные действия указанных лиц, при этом Степченко В.С. действуют также в интересах своей несовершеннолетней дочери, которая в силу своего несовершеннолетнего возраста не может распоряжаться своими правами, по мнению суда, свидетельствуют о том, что последние не утратили интерес к квартире и считают ее своим местом жительства.

То основание, что несовершеннолетняя в настоящее время проживает в другом жилом помещении, не является безусловным основанием к удовлетворению иска Шармановой Е.С., поскольку ее родители определили местом своего жительства и местом жительства несовершеннолетней именно спорное жилое помещение, они являются сонанимателями и имеют равные права с другим сонанимателем по пользованию данным жилым помещением.

Учитывая, что Степченко В.В., у которой в силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место жительства ее родителей, а в рассматриваемом случае ее родители определили местом жительства спорную квартиру, зарегистрирована в данном жилом помещении, проживает там фактически по договору социального найма, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья в силу возврата не отказывалась, ее отец-сонаниматель выехал в другое жилое помещение в силу вынужденных обстоятельств, т.к. не доказан факт его выезда на иное постоянное место жительство, в настоящее время имеют намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрированы по постоянному месту жительства, суд считает, что их отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования этих ответчиков данным жилым помещением, соответственно Степченко В.В. приобрела право пользование данным жилым помещением.

Доводы Шармановой Е.С. относительно Степченко Н.А., В.С. о том, что они с 1988 года не проживают в спорном жилом помещении и доводы Степченко Н.А. о том, что Шарманов С.А. не проживает там с 1999 года, не являются основанием к удовлетворению их исков. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Таким образом, отсутствуют законные основании для признания Степченко Н.А., Степченко В.С., Шарманова С.А. утратившими право пользования жилым помещением. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Кроме этого, факт неуплаты коммунальных услуг не может являться определяющим для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в отсутствие иных признаков не может расцениваться как односторонний отказ от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя.

Следовательно, факт отказа указанных лиц от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).

По мнению суда, сам по себе факт предъявления искового заявления о признании права пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также то обстоятельство, что Шарманова Е.С. такой иск не признает, свидетельствует о том, что права истцов по встречному иску на пользование спорным жилым помещением нарушаются. Поскольку они не признаны утратившими права на жилое помещение их требование в данной части подлежат удовлетворению. Права Шармановой Е.С. удовлетворением данных требований никоим образом не нарушаются.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шармановой Е.С. к Степченко Н.А., Степченко В.С., Степченко В.В. о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Степченко Н.А. к Шарманову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Признать за Степченко Н.А., Степченко В.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать Шарманову Е.С. не чинить Степченко В.С., Степченко Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать Шарманову Е.С. передать Степченко В.С. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова