Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-58/2014 от 01.09.2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

р. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

          Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого Пермякова В.Н.

потерпевшей ФИО4

защитника адвоката ФИО12

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Пермякова ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.112, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Пермякова В.Н., возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием сотового телефона марки <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> принадлежащий ФИО4. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> 00 минут, находясь в <адрес> Пермяков В.Н. действуя умышленно с целью хищения путем злоупотребления доверием попросил ФИО4 передать ему принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, с картой памяти <данные изъяты>». ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Пермякова В.Н., добровольно передала последнему свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, с картой памяти <данные изъяты> Затем, Пермяков В.Н., воспользовавшись тем, что ФИО4 не догадывается о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4. После чего, с похищенным имуществом Пермяков В.Н. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пермяков В.Н. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, в <адрес> Пермяков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2, и желая этого, нанес один удар кулаком по лицу ФИО2, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2, действуя умышленно, Пермяков В.Н. нанес не менее десяти ударов деревянным топорищем по лицу, левой руке, ногам, лежащего на полу ФИО2, чем причинил последнему физическую боль. В результате умышленных действий Пермякова В.Н., потерпевшему ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой локтевой кости со смешением, перелома акромиального конца левой ключицы, ссадин правой лобной области, правой ушной раковины. Телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости со смешением, перелома акромиального конца левой ключицы в совокупности и изолированно повлекли длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и причиняют средней тяжести вред здоровью.

Также, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у находящегося во дворе <адрес> Пермякова В.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью совершения хищения чужого имущества Пермяков В.Н. действуя умышленно, незаконно проник в кладовую комнату, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную по вышеуказанному адресу. Обыскав кладовую комнату, Пермяков В.Н. обнаружил и тайно похитил из кастрюли <данные изъяты> С похищенным имуществом Пермяков В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

           С указанным обвинением Пермяков В.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Пермяковым В.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Адвокат ФИО12 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Пермякова В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО13, потерпевший ФИО6 В.С. в судебное заседание не явились. От них имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не возражают.

Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката, государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Пермякову В.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пермякова В.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пермяков В.Н. совершил два преступления относящихся к категории небольшой тяжести, одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Пермяков В.Н. работает по найму, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и начальника поселковой управы характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Суд принимает во внимание, что Пермяков В.Н. принес извинения потерпевшей ФИО4, она его простила, просила строго не наказывать. Также, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Психическое состояние подсудимогоие подсудимыхщие и отягчающиеричинены одновременно, то есть один за другим. твердыми предметами, руками и ногами. запнулся о у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемых деяний Пермяков В.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива. Кроме того, суд признает в качества обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159, ч.1 ст.112 УК РФ, нахождение Пермякова В.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом личности подсудимого, характера, общественной опасности, фактических обстоятельств содеянных им преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных Пермяковым В.Н. преступлений, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, его характера и степени общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом того, что данные преступления Пермяковым В.Н. совершены через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что надлежащих выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что подсудимый представляет опасность для общества и наказание за содеянное ему следует назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку иные виды наказания, по мнению суда не будут соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать исправлению подсудимого.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

При определении срока наказания Пермякову В.Н. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Перомякова В.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пермякова ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения в отношении Пермякова В.Н. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

           Зачесть в срок отбытия наказания Пермякову В.Н. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Пермякову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшей ФИО4; деревянное <данные изъяты> находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

          Процессуальные издержки взысканию с Пермякова В.Н. не подлежат.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья              Н.А. Крицкая