Решение по делу № 2-1532/2016 ~ М-1045/2016 от 17.03.2016

№ 2-1532-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ответчика Кужагильдина Р.И., при секретаре Суяргуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Абызбаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратилось в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит на сумму <***>. под 16.5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Просит взыскать с Абызбаева Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Абызбаев Р.Р. на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого судом не установлено Кужагильдин Р.И. исковые требования Банка не признал, просит уменьшить сумму штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абызбаев Р.Р. обратился в Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк России» подав заявку на получение кредита, в связи с чем истец выдал последнему кредит на сумму <***> руб. под 16.5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем истцом в соответствии с п. 3.3 договора начислялись пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени в размере <***> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер до <***> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абызбаева Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <***> руб.

В остальной части ПАО Сбербанк России» к Абызбаеву Р.Р. о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение тридцати дней через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Ф.М. Мухаметкильдин