Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7389/2021 ~ М-5931/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-7389/2021

                                                              РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи:              Кетовой Л.С.

при секретаре                                   Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Наталии Геннадьевны к ООО «ЛСР.Объект-М» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Туманова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Объект-М», просит признать пункт 6.1 договора участия в долевом строительстве № от 30.08.2019 г. недействительным, взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу Тумановой Н.Г. неустойку за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 514 937,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за направление претензии в размере 67,20 руб., расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований Туманова Н.Г. указала, что 30.08.2019 г. между ООО «ЛСР.Объект-М» и Тумановой Н.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу жилое помещение – квартиру, с условным номером 251, номер лота 8, общей проектной площадью 63,58 кв.м., расположенную на 2 этаже, корпуса Б, по строительному адресуАДРЕС. Согласно п.4.1 договора, стоимость создания объекта долевого строительства составила 13 842 415 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.6.1 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в течение 180 календарных дней с даты начала передачи объекта долевого строительства, а момент начала передачи пунктом 6.2 договора определен как «в любой момент после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию». Данное условие о сроке противоречит законодательству. Соответствующий пункт договора должен быть признан недействительным. По мнению истца, срок течения неустойки должен начинаться с 01.01.2020 г., в связи с тем, что по условиям ранее заключенных договоров участия в этом же доме, срок передачи объектов долевого строительства определен – до 31.12.2019 г. Объект долевого строительства был передан истцу лишь 25.11.2020 г. С целью защиты своих прав по договору, 16.06.2021 г. истец письменно обратилась к ответчику с предложением о добровольной (досудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило. Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. составляет 514 937,84 руб.

Истец: Туманова Н.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «ЛСР.Объект-М» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

30.08.2019 г. между ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) и Тумановой Н.Г. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого комплекса с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (лот 8), состоящий из 4 жилых корпусов (А, Б, В, Г), многофункционального корпуса Д, объединенных общей подземной частью, строящегося на земельном участке с № адресу: АДРЕС с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории, и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру номер лота 8, корпус Б, условный номер квартиры 251, этаж 13, общей проектной площадью 63,58 кв.м., количество комнат 2, участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 13 842 415 руб. и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях предусмотренных договором (л.д.13-26).

Туманова Н.Г. исполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

Согласно п.2.2 договора участия, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2019 г. Указанный срок может быть изменен застройщиком, что не влияет на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.6.1 договора участия, начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.6.2, 6.3 договора, а окончание – в течение 180 календарных дней с даты начала передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.6.2 договора участия, передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по внесению доли участия, согласно п.4.2,4.3 договора.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае срок не является определенным и зависит от воли второй стороны. Желание стороны начать передачу объектов долевого строительства в строительстве вопреки гражданскому законодательству не определен датой, периодами, и очевидно не является неизбежно наступающим событием. Таким образом, данное условие о сроке противоречит законодательству, в связи с чем, п.6.1 договора суд признает недействительным.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Вопреки данному требованию, ответчиком при заключении договора был установлен отличный от ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве в корпусе (блок-секции) Б срок передачи объекта долевого строительства. В подтверждение этого, истцом суду предоставлен договор участия в долевом строительстве, который был заключен ранее, нежели договор, заключенный с Тумановой Н.Г., п.6.1 которого устанавливает срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства «не позднее 31.12.2019 г.». Также представлено письмо Москомстройинвеста с информацией о результатах проведенной внеплановой документарной проверки от 19.03.2020 г., в котором указано, что в соответствии с представленными для проверки ДДУ, первоначальный срок передачи объекта участникам долевого строительства – 31.12.2019 г.и, следовательно, срок течения неустойки должен начинаться с 01.01.2020 г. В ходе указанной проверки было установлено, что застройщиком вопреки законодательству был установлен не единый срок передачи объектов долевого строительства, а также предписано в срок до 01.06.2020 г. устранить данные нарушения, чего впоследствии сделано не было (л.д.62-77,78-80).

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

25.11.2020 г. между ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) и Тумановой Н.Г. (участник долевого строительства) подписан акт приема –передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от 30.08.2019 г., согласно которому застройщик передал, а участник принял от застройщика квартиру №, общей площадью 64,30 кв.м., площадью с учетом балкона/лоджии 65,40 кв.м., состоящую из 2х изолированных жилых комнат, находящуюся на 13 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления до 01.01.2021 г.

Согласно расчету истца, за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. размер неустойки составляет 514 937,84 руб.

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

16.06.2021 г. Туманова Н.Г. направила в адрес ООО «ЛСР.Объект-М» претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.29-31).

До настоящего времени указанная претензия не удовлетворена, денежные средства истцу не выплачены.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. до 350 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 177 500,00 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тумановой Н.Г. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1 700,00 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумановой Наталии Геннадьевны к ООО «ЛСР.Объект-М» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать пункт 6.1 договора участия в долевом строительстве № от 30.08.2019 г., заключенного между ООО «ЛСР.Объект-М» и Тумановой Наталией Геннадьевной, недействительным.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу Тумановой Наталии Геннадьевны неустойку за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 350 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 177 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., а всего взыскать 554 267 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Тумановой Наталии Геннадьевны к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 164 937 руб. 84 коп., в счет компенсации морального вреда 25 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М»    в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова