Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1338/2016 ~ М-1309/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-1338/2016         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 05 октября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Филенко А.Н. -Кононенко И.А. (по нотариальной доверенности от 28.07.2016г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Филенко А.Н. и гражданину Российской Федерации Александров В.П. Александров В.П. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.08.2016 года по делу № Т-КРК/16-5368 в отношении ответчиков ИП Филенко А.Н. и Александров В.П., по количеству солидарных ответчиков, а также взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 рублей. Заявление обоснованно тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРК/16/5368 от 25.08.2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение Третейского суда вступило в законную силу немедленно и является окончательным, поскольку стороны не договорились об ином в договорах, содержащих третейскую оговорку (п. 30.4 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП). Также соответствующее указание имеется в резолютивной части решения третейского суда. Представленный в материалы дела подлинник Решения Третейского суда от 25.08.2016 года является окончательным и вступившим в законную силу с момента его вынесения. По состоянию на дату подачи настоящего заявления, решение суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филенко А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Кононенко И.А. (по доверенности), которая не возражала против удовлетворения заявления истца.

Ответчик Александров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть заявление истца в своё отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 7 вышеназванного закона, третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Из ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" следует, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 32 ФЗ Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

В соответствии со ст. ст. 44 и 45 вышеуказанного закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Красноярске) по делу № Т-КРК/16-5368 от 25 августа 2016 года в составе единоличного третейского судьи Сухоруковой О.А., удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России»: - взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Филенко А.Н. (ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском р-не, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес> и гражданина Российской Федерации Александров В.П. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Шарыпово и Шарыповском р-не, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013 года по состоянию на 11.08.2016 года в сумме 4 380 714 рублей 96 копеек, из них: - просроченный основной долг - 4 300 000 рублей; - просроченные проценты - 77 706 рублей 24 копейки; - неустойка на просроченные проценты - 2 036 рублей 42 копейки; - неустойка на просроченный основной долг- 972 рубля 30 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 года в сумме 4 380 714,96 руб. и расходов по оплате третейского сбора в размере 49 008 руб. обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации Филенко А.Н. и являющееся предметом залога: объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое здание, общей площадью <адрес> кадастровый №), в соответствии с кадастровым паспортом помещения, принадлежащее Филенко А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от 07.02.2013 года, переданное в залог банку по Договору ипотеки № от 27.03.2013г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости недвижимого имущества, согласно договору ипотеки № от 27.03.2013 г. в размере 6 000 000 руб.

Взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Филенко А.Н., гражданина Российской Федерации Александров В.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 45 008 руб.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Филенко А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 руб.

Как установлено судом, 29 января 2013 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Филенко А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости (объект недвижимости – нежилое помещение, <данные изъяты>) на срок по 27.01.2023 г. под <данные изъяты> годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключены договор поручительства Александров В.П. № от 29.01.2013г. и договор ипотеки № от 27.03.2013г.

Согласно п. 15 кредитного договора № от 29.01.2013г. и п.7 договора поручительства № от 29.01.2013г. все споры, разногласия или требования, возникшие из договора или в связи с ними, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", перечисленные пункты в кредитных договорах и договорах поручительства являются третейскими соглашениями.

Решение третейского суда является окончательным, обязательным с даты его принятия, не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде и подлежит немедленному исполнению.

Как установлено в судебном заседании, на дату подачи настоящего заявления решение Третейского суда должниками в добровольном порядке не исполнено.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Обстоятельств, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а также ст. 46 Федерального закона РФ от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ответчиков индивидуального предпринимателя Филенко А.Н., Александров В.П. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 250 рублей, уплаченная по платежному поручению № от 02.09.2016г. в соответствии с п.11 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в равных долях по 1 125 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 423, ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Красноярске) от 25 августа 2016 года по делу № Т-КРК/16/5368 о взыскании с индивидуального предпринимателя Филенко А.Н. (ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; паспорт №, адрес регистрации: <адрес>) и гражданина Российской Федерации Александров В.П. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; паспорт №, адрес регистрации: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>) задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 года по состоянию на 11.08.2016 года в сумме 4 380 714 рублей 96 копеек, из них: - просроченный основной долг - 4 300 000 рублей; - просроченные проценты - 77 706 рублей 24 копейки; -     неустойка на просроченные проценты - 2 036 рублей 42 копейки; - неустойка на просроченный основной долг- 972 рубля 30 копеек.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Красноярске) от 25 августа 2016 года по делу № Т-КРК/16/5368 об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации Филенко А.Н. имущество, заложенное по договору ипотеки № от 27 марта 2013 года, заключенного между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Филенко А.Н., а именно: объект недвижимости - помещение, назначение: <данные изъяты>). Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 6 000 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Красноярске) от 25 августа 2016 года по делу № Т-КРК/16/5368 о взыскании с индивидуального предпринимателя Филенко А.Н. и гражданина Российской Федерации Александров В.П. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходов по уплате третейского сбора в размере 45 008 рублей.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Красноярске) от 25 августа 2016 года по делу № Т-КРК/16/5368 о взыскании с индивидуального предпринимателя Филенко А.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходов по уплате третейского сбора в размере 4 000 рублей за рассмотрение неимущественного требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филенко А.Н. и гражданина Российской Федерации Александров В.П. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2 250 рублей в равных долях, то есть по 1 125 рублей с каждого.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Председательствующий: