Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6289/2014 ~ М-4231/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГг. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО истец к ОАО «ответчик» (ОАО «ответчик»), ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС): а/м 1, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, а/м 2, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, а/м 3, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, а/м 4, №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.9.10 правил дорожного движения РФ.

Автомобиль а/м 2, г.р.з. №, на момент ДТП был застраховано в ООО СК «истец» (полис №). ООО СК «истец» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере 258 805,50 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО ответчик, полис ОСАГО №.

Истцом в адрес ОАО «ответчик» была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ООО СК «истец» не поступали. Стоимость ремонта ТС а/м 2, г.р.з. №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 194 183,22 руб. (копия расчета прилагается).

Просит: взыскать с ОАО «ответчик» в пользу ООО СК «истец» денежную сумму в размере120000,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «истец» денежную сумму в размере 74183,22 (194 183,22 руб. - 120 000,00 руб.) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

- взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «истец» расходы по уплате госпошлины в размере 5 083,66 руб.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебно заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в лице ОАО «ответчик» (ОАО «ответчик»), в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причина его не явки суду не известна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, судом производство в части требований к ФИО1 прекращено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5083,66 руб.

Автомобиль а/м 2, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 (л.д.10) на момент ДТП был застраховано в ООО СК «истец» (полис №) (л.д.9). ООО СК «истец» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере 258 805,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справке о ДТП ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д.15), в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.16) Проведен осмотр автомобиля а/м 2, согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составила 258805,50 руб. величина ущерба с учетом износа 194183,22 (л.д.30.).

Истцом в адрес ОАО «ответчик» направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб. Доказательств того, что на момент рассмотрения иска по существу ответчиком ОАО «ответчик» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО СК «истец» не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Стоимость ремонта ТС а/м 2, г.р.з. №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 194 183,22 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание приведенное положение законодательства, то обстоятельство, что ущерб, причиненный в результате ДТП, возмещен страховой компанией в размере 258 805 рублей 50 копеек, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «ответчик» (ОАО «ответчик»), которая в досудебном порядке возникший спор с истцом не урегулировала, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «ответчик» (ОАО «ответчик») денежных средств в размере 120000 рублей, в счет ущерба, причиненного ДТП, в пределах страхового лимита.

Доказательств опровергающих представленные со стороны истца доказательства ответчиком в лице ОАО «ответчик» (ОАО «ответчик») суду не представлены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенного положения законодательства, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика ОАО «ответчик» (ОАО «ответчик») расходов по оплате государственной пошлины в размере 3151,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Страховая компания «истец» к ОАО «ответчик» (ОАО «ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ответчик» (ОАО «ответчик) в пользу ООО Страховая компания «истец» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3151рублей 87 копеек. Всего 123151,87 руб. (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят один рубль 87 копеек).

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочное решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд.

Судья Т.А. Орская