Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2020 (2-3689/2019;) ~ М-3160/2019 от 05.12.2019

дело № 2-424/2020

24RS0024-01-2019-004259-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.А. к Михальцову А.А. о вселении в жилое помещение о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Иванов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Михальцову А.А. о вселении в жилое помещение о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что он, Михальцов А.А. и ФИО3 владеют на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждый, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, огласно которому указанные лица наследовали 1/4 долю квартиры за своей матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Договор мены квартир от 17.071997 г. зарегистрирован в Канском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за peг. №. В установленном законом порядке право собственности на 1/3 долю квартиры он в органе юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не регистрировал. Указанная квартира поставлена на кадастровый учет №:. В настоящее время квартирой пользуется Михальцов А.А., который проживает в квартире со своей семьей, а ему чинит препятствия в пользовании квартирой. В частности, Михальцов А.А. отказал ему в его просьбе передать экземпляр ключей от входной двери для изготовления дубликата ключей, не впускает в квартиру, дверь ему не отворяет, на просьбы впустить в квартиру отвечает отказом, мотивируя это тем, что отсутствуют условия для проживания Иванова А.А. в квартире. В результате того, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, последний, имея в собственности 1/3 долю квартиры, вынужден снимать по коммерческому найму квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и нести необоснованные расходы. Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Возложить на Михальцова А.А. обязанность не
чинить ему препятствий для его проживания в квартире,
расположенной по адресу: <адрес>. Возложить на Михальцова А.А. обязанность
передать Иванову А.А. дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Михальцова А.А. 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления в суд. Взыскать с Михальцова А.А. 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, от его имени на основании доверенности участвует Репинский М.В.

Представитель истца Репинский М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Михальцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Иванов А.А., Михальцов А.А. и ФИО3 владеют на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждый, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Л.В. Непомнящей, зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Е.Ю. Галкиной, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому указанные лица наследовали 1/4 долю квартиры за своей матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Договор мены квартир от 17.071997 г. зарегистрирован в Канском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за per. №,731,89, 90.

В установленном законом порядке право собственности на 1/3 долю квартиры Иванов А.А. в органе юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не регистрировал. Указанная квартира поставлена на кадастровый учет №:

Как установлено, истец Иванов А.А. не может проживать в спорной квартире, право собственности на которую он имеет в размере ? доли, поскольку ответчиком для этого созданы препятствия.

Действиями ответчика ограничивается принадлежащее истцу право пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец Иванов А.А. является собственником ? доли спорной квартиры, то за ним сохраняются все права собственника, и он не может быть лишен прав собственника в отношении своей доли в указанном жилом помещении.

При невозможности Ивановым А.А. владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от лица, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Следовательно, необходимо обязать ответчика Михальцова А.А. не чинить препятствий в пользовании Ивановым А.А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать Иванову А.А. экземпляр ключей от входной двери указанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с Михальцова А.А. в пользу Иванова А.А. понесенные судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А.А. к Михальцову А.А. о вселении в жилое помещение о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Иванова А.А. в квартиру, расположенную по
адресу: <адрес>.

Обязать Михальцова А.А. не
чинить Иванову А.А. препятствий для его проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Михальцова А.А. передать Иванову А.А. дубликат ключей от входной двери квартиры,
расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Михальцова А.А. в пользу Иванова
Иванова А.А. 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления в суд

Взыскать с Михальцова А.А. в пользу Иванова
Иванова А.А. 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года