Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4623/2020 ~ М-4970/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-4623/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гришиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Платоновой Л.А., Альгизовой М.А., Куликову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Платоновой Л.А., Альгизовой М.А., Куликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы следующим. 26.12.2013 между истцом и Трушиной Н.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого истец предоставил Трушиной Н.В. потребительский кредит в сумме 40000 руб. под 22,05% годовых на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; неустойка за несвоевременное перечисление платежа - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, на 12.08.2020 образовалась задолженность в сумме 70243,12 руб. (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка). Трушина Н.В. умерла 03.07.2015, предполагаемыми наследниками являются ответчики, в их адрес 09.07.2020 истец направлял требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор №№ от 26.12.2013, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 70243,12 руб., в том числе: проценты за кредит 37538,74 руб., просроченный основной долг 32653,25 руб., неустойка 51,13 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. После перерыва в судебном заседании поступили сведения об оплате Платоновой Л.А. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 70243,12 руб., в связи с чем требование о взыскании задолженности представителем истца не поддерживается, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.101 ГПК РФ.

Ответчик Платонова Л.А. в судебном заседании пояснила, что она и Альгизова М.А. являются дочерьми умершей Трушиной Н.В. После ее смерти в наследство вступила только Платонова Л.А., получила свидетельства о праве на наследство. Альгизова М.А. в наследство не вступала, Куликов В.А. им не известен. Платонова, получив требование от истца о погашении задолженности, написала обращение о списании процентов по указанному договору, но ответа на указанное обращение не получила. После перерыва в судебном заседании не присутствовала, представлены сведения об оплате ею задолженности в сумме 70243,12 руб.

Ответчик Альгизова М.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные Платоновой Л.А.

Ответчик Куликов В.А., в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске. Из отдела АСР УВМ УМВД России по Ульяновской области поступили сведения о снятии его с регистрационного учёта в связи со смертью, при этом сведений из ЗАГС о смерти Куликова В.А. в материалах дела не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2013 между истцом и Трушиной Н.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого истец предоставил Трушиной Н.В. потребительский кредит в сумме 40000 руб. под 22,05% годовых на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выпиской по счету подтверждается, что платежи производились Трушиной Н.В. с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Дополнительные соглашения об изменении каких-либо условий ранее заключенного кредитного договора истцом и ответчиком не заключались. Доказательства обратного суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Трушина Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 07.07.2015. Согласно материалов наследственного дела, полученного по запросу суда, наследниками по закону являются её дочери Платонова Л.А., Альгизова М.А., при этом Альгизова М.А. отказалась от наследственных прав, Платоновой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, денежные вклады, недополученную сумму денежной компенсации.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является Платонова Л.А.

В июле 2020 Платонова Л.А. получила от ПАО Сбербанк требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в котором указано, что на 09.07.2020 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 58518,19 руб. При этом Платонова Л.А. какие-либо денежные средства в оплату указанной задолженности не вносила.

Согласно представленного расчета по состоянию на 12.08.2020 задолженность по кредитному договору №№ от 26.12.2013 составляет 70243,12 руб., в том числе: проценты за кредит 37538,74 руб., просроченный основной долг – 32653,25 руб., неустойка – 51,13 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета не представлены.

Доводы Платоновой Л.А. о том, что в июле 2020 года она написала обращение в ПАО Сбербанк о списании процентов по указанному договору, но ответа на указанное обращение не получила, не освобождает её от обязанности оплатить указанную задолженность. Какие-либо соглашения Платонова Л.А. с ПАО Сбербанк не подписывала. Указанное ею не оспаривается.

Задолженность по указанному договору в сумме 70243,12 руб. оплачена Платоновой Л.А. 12.11.2020 после объявления перерыва в судебном заседании, что подтверждается представленным ею приходным кассовым ордером.

Справкой, представленной истцом, подтверждается отсутствие задолженности на 14.11.2020 по кредитному договору №№ от 26.12.2013, в связи с чем указанный кредитный договор следует считать прекратившим действие.

Поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в их удовлетворении судом должно быть отказано.

При этом в соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, поскольку от представителя истца ходатайство об отказе от иска не поступило, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2307 руб. 79 коп. по просьбе истца взыскиваются с ответчика на основании ст.101 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2307 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░