Решение по делу № 12-1413/2016 от 23.11.2016

Дело № 12-1413/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 15 декабря 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю.

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Орлов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлов А.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлов А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Орлов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, указал, что с постановлением он не согласен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, инспектором дежурной части УГИБДД УМВД России по г.Челябинску был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ. Вынесенным постановлением он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Указывает, что сотрудник ГИБДД производил видеосъемку, на которой видно, что он не нарушал правил ПДД. На его возражения сотрудник ФИО2 не стал выслушивать и начал оформлять документы о правонарушении. Согласно ПДД понятие «уступить дорогу» - участник движения не должен выполнять действия, которые заставляет участников движения, имеющих преимущество, менять скорость или траекторию движения. На пешеходных переходах к участникам движения с преимуществом относятся пешеходы. На видеозаписи, снятой сотрудником ДПС, видно что он двигался на автомобиле, не нарушал правил ПДД. Просит отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Орлов А.С. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вынося постановление, инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что Орлов А.С. нарушил Правила Дорожного движения РФ, а именно пункт 13.1 ПДД в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в содеянном Орлов А.С. не нашло своего подтверждения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Орлов А.С. в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, поскольку в судебное заседание установлено, что фиксация административного правонарушения не сохранилась, в связи с неисправностью видеокамеры, схема не составлялась, объяснение с пешехода получено не было. Материалы административного дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о совершении Орлов А.С. административного правонарушения на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности Орлов А.С. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановлении УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Орлов А.С. положений пункта 13.31 ПДД в совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. Органами дознания вина Орлов А.С. в совершении административного правонарушения не доказана, в настоящее время утрачены все возможности по собиранию дополнительных доказательств виновности Орлов А.С. в совершении административного правонарушения.

Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении Орлов А.С. к административной ответственности на основании 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При указанных выше обстоятельствах постановление инспектора по выезду на ДТП ГИБДД УМВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлов А.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДДУМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлов А.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу о привлечении Орлов А.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п.п. А.Ю. Овчинникова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.Ю. Овчинникова

Секретарь : Ю.С. Сошина

Решение вступило в законную силу : « ___»___________ 2016 год

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь