Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2013 от 14.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 14 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В.,

рассмотрев жалобу Полякова ИВ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Селиванова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Селиванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Поляков И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Поляков И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что он п.2.1.2 ПДД не нарушал, обязанность по управлению транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, им была соблюдена, в то время когда к Полякову подходил инспектор, он потянулся в бардачок для того, чтобы достать документы, и инспектором были неправильно истолкованы его действия. В постановлении не приведено никаких доказательств его вины в совершении правонарушения, не отражены обстоятельства правонарушения, не проанализированы доказательства по делу, не указано, установлены ли обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании Поляков И.В. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил постановление должностного лица отменить.

Выслушав доводы Полякова И.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как верно установлено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе <адрес> Поляков И.В., управлял автомобилем <данные изъяты> № и в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Вина Полякова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе <адрес> Поляков И.В., управлял автомобилем <данные изъяты> № и в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства;

Рапортами ИДПС Селиванова А.В., ВКИ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС Селивановым в районе <адрес> <адрес>, на хорошо освещенном участке дороги, с 20 метров увидели автомобиль, автомобиль <данные изъяты>, под управлением Полякова И.В., который не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем, водитель ИДПС Селивановым был остановлен, ему была разъяснено допущенное нарушение. Сначала факт нарушения водитель не отрицал, просил предупредить и не составлять административный материал, пройдя в патрульный автомобиль Поляков И.В. стал отрицать факт совершения правонарушения. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ.

К показаниям в судебном заседании Полякова И.В., согласно которым, он был пристегнут ремнями безопасности, а инспектор ДПС после остановки автомобиля неверно истолковал его движения, когда он наклонился к бардачку за документами, суд относится критически указанные объяснения, по мнению суда являются способом защиты от предъявленного обвинения, вызванному желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Данные показания Полякова И.В., по мнению суда, являются надуманными и опровергаются совокупностью вышеприведенных согласующихся между собой, допустимых и достоверных доказательств, в том числе рапортами ИДПС Селиванова А.В. и ВКИ, которые указали, что при движении автомобиля видели, что Поляков И.В. не пристегнут ремнем безопасности, а документы на автомобиль по требованию он доставал и кармана куртки, а не из бардачка автомобиля.

К показаниям в судебном заседании свидетеля ПНВ о том, что при движении Поляков И.В. был пристегнут ремнями безопасности суд относится критически, так как она знакома с Поляковым И.В., он оказал ей помощь, и соответственно она не заинтересована в привлечении его к административной ответственности. Кроме того, ее показания также опровергаются совокупностью вышеприведенных согласующихся между собой доказательств.

Разрешая вопрос о виновности Полякова И.В., инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Полякова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено Полякову И.В. в точном соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Полякова И.В. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Полякова И.В. не содержит, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Полякова И.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Селиванова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Полякова ИВ, - оставить без изменения, а жалобу Полякова И.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын