Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2013 от 14.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца Вахрушиной Ю.Э. (по доверенности), представителя ответчика Кузьминых И.М. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Гунько Л.В. к Гунько Ю.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гунько Л.В. обратился в суд с иском к ответчице Гунько Ю.В. о взыскании с нее в пользу истца денежных средств в размере 828476 руб. 50 коп., судебных расходов за оплату госпошлины в размере 11485 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и показала суду, что с ... г. по ... г. истец состоял с ответчицей в законном браке. В период брака они с ответчицей приобрели земельные участки по адресу: ...., участок № ... и участок № .... Для приобретения указанных земельных участков они заключили кредитный договор с ЗАО КБ «...» № ... от 02 июня 2011 г. на сумму 2000 000 руб. С 13 июня 2012 г. фактически брачные отношения между ними прекратились. Решением Автозаводского районного суда от ... г. брак между ним и ответчицей был расторгнут.

16 августа 2013 г. в целях исполнения обязательств по кредитному договору он полностью погасил имеющуюся задолженность в общей сумме 1656 953 руб., что подтверждается справкой банка от 03 сентября 2013 г.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г. их доли как доли супругов в совместно нажитом в период брака имуществе признаны равными. Следовательно, доля ответчицы в долге по кредитному договору № ... от 02 июня 2011 г. равна 1/2 доле и составляет в денежном выражении 828476 руб. 50 коп, в связи, с чем подлежит взысканию.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, и показал суду, что действительно кредит был получен во время брака, но считает, что расчет задолженности необходимо считать с лета 2012 года, то есть с момента прекращения ведения общего хозяйства. Необходимо сделать расчеты, он не успели подготовить. Дата расторжения брака не оспаривается. Признают сумму 136 1501 рублей 99 копеек. Согласны с договорными процентами на дату 13.06.2012 года, то есть на дату прекращения ведения общего хозяйства. Сумма основного долга - совместный долг, а проценты не совместные. Кредит был взят 01.07.2011 года, а истец и ответчик вели совместное хозяйство лишь до 13.06.12 года. После того как было прекращено ведение совместного хозяйства, ответчица не имела возможности оплачивать кредит, который был взят истцом. Долги совместные. Ответчик готова оплатить проценты, которые установлены до 13.06.13 года, после этого она не несет ответственности за проценты. До этого у них было совместное хозяйство. Указанные проценты образовались на момент погашения. Считает необходимо предоставить расширенную справку, поскольку из распечатки имеется сумма срочных процентов и просроченные проценты за период с 12.06.12 года до момента погашения до 16.08.13 года. Истец в определенный момент не оплачивал проценты, и ответчик не отвечает за его действия. Ответчица не пожелала обращаться с иском к истцу по разделу долга, поскольку данный договор был заключен Гунько Л.В. и он должен был обращаться в суд.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «...» представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что с 25.09.1998 г. истец Гунько Л.В. и ответчица Гунько Ю.В. зарегистрировали брак. Решением Автозаводского районного суда от ... г. брак между истцом Гунько Л.В. и ответчицей Гунько Ю.В. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ... г.

В период брака Гунько Л.В. и Гунько Ю.В. приобрели земельные участки по адресу: ...., участок № ... и участок № ....

Для приобретения указанных земельных участков Гунько Л.В. заключил кредитный договор с ЗАО КБ «...» № ... ... г. на сумму 2000 000 руб. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту осуществляется поручительством Гунько Ю.В. (договор поручительства № ... от ... г., и Гунько В.Л. договор поручительства ... от 05.06.2011 г.

Судом также установлено, что с ... г. фактически брачные отношения между Гунько прекратились. Брак расторгнут решением Автозаводского райсуда г.Тольятти от ....

... г. в целях исполнения обязательств по кредитному договору Гунько Л.В. полностью погасил имеющуюся задолженность в общей сумме 1656 953 руб., что подтверждается справкой банка от ... г.

В силу положений ст. 34 ГК РФ общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было потрачено на нужды семьи, в том числе и кредитные обязательства.

Таким образом, кредитные средства, полученные в банке супругами Гунько, являются общим долгом супругов, и были потрачены на нужды семьи в период брака, то есть на приобретение земельных участков.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное усмотрено законом или договором между ними. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Как следует из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г. их доли как доли супругов в совместно нажитом в период брака имуществе признаны равными. Следовательно, доля ответчицы в долге по кредитному договору № ... от ... г. равна 1/2 доле и составляет в денежном выражении 828 476 50 руб. 50 коп., и подлежит взысканию с Гунько Ю.В. в пользу Гунько Л.В.

С учетом изложенного, не основаны на законе доводы представителя ответчика о том, что договорные проценты с момента прекращения ведения общего хозяйства 13.06.2012 года, не являются совместным долгом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Гунько Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы в пользу Гунько Л.В. по оплате госпошлины в размере 11485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гунько Л.В. - удовлетворить.

Взыскать с Гунько Ю.В. в пользу Гунько Л.В. денежные средства в размере 828476 руб. 50 коп.

Взыскать с Гунько Ю.В. в пользу Гунько Л.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11485 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2013г.

Судья Л.А. Емельяненко