Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2013 ~ М-599/2013 от 18.10.2013

                                 Дело № 2-600/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области      03 декабря 2013 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Перцева В.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Стебаковой Г. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Апасовой Т. В., Апасова А. В.,

при секретаре Григорьевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Апасовой Т.В., Апасову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Апасовым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по договору составляла 16,650%, дата ежемесячного погашения кредита – 29 число. На специальный банковский счет Апасова Д. А. № был перечислен кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д.21-24, 27,28,29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Апасовым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по договору составляла 21,9%, дата ежемесячного погашения кредита – 16 число. На специальный банковский счет Апасова Д. А. № был перечислен кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д. 51-54,57,58,59).

ДД.ММ.ГГГГ. Апасов Д.А. обратился в дополнительный офис № Сбербанка России с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Standard MasterCard с доступным лимитом <данные изъяты>, на основании которого должнику была выдана запрошенная карта на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Тарифами Банка установлены следующие ставки: 19% годовых – процентная ставка за пользование кредитом, 38% годовых – ставка для расчета неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Должник ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Апасов Д. А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Апасовой Т. В., Апасову А. В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Апасовой Т. В., Апасову А. В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитной карте Standard MasterCard №№ в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что Апасов Д. И. не исполнил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитным договорам; его наследники должны отвечать по долгам наследодателя, если же наследники у умершего Апасова Д. А. отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. определением Нововоронежского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Апасовой Т.В., Апасову А.В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Апасовой Т.В., Апасову А.В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитной карте соединены в одно производство (л.д.100).

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. отказалась от иска в части взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., задолженности по кредитной карте Standard MasterCard № в размере <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ что отражено в поступившем заявлении (л.д.157), пояснив, что у умершего заемщика Апасова Д.А. есть родители, которые и являются его наследниками.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Апасовой Т.В., Апасову А.В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитной карте в части взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились по тем основаниям, что у их сына Апасова Д. А. ничего не было, наследовать им нечего.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» должно быть оказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В суде установлено, что истец предоставил Апасову Д. А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием 16,650% годовых за пользование кредитом. На основании заявления заемщика на зачисление кредита, а также «Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» Апасову Д. А. был открыт банковский специальный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ. был перечислен кредит в сумме <данные изъяты>. согласно выписке движения денежных средств (л.д.21-26,28,29,41).

Из информационного графика погашения платежей усматривается, Апасов Д. А. обязан был возвращать кредит ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита не производилось.

П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.21).

Задолженность Апасова Д. А. перед истцом по основному долгу по кредиту, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

Истец предоставил Апасову Д. А. кредит в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием 21,90% годовых за пользование кредитом. На основании заявления заемщика на зачисление кредита, а также «Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» Апасову Д. А. был открыт банковский специальный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ был перечислен кредит в сумме <данные изъяты> согласно выписке движения денежных средств (л.д.51-56,58,59,68).

Из информационного графика погашения платежей усматривается, Апасов Д. А. обязан был возвращать кредит ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита не производилось.

П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.51).

Задолженность Апасова Д. А. перед истцом по основному долгу по кредиту, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Апасов Д. А. обратился в дополнительный офис № Сбербанка России с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Standard MasterCard с доступным лимитом <данные изъяты> (л.д. 115), на основании которого должнику была выдана запрошенная карта на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 122-127). Тарифами Банка установлены следующие ставки: 19% годовых – процентная ставка за пользование кредитом, 38% годовых – ставка для расчета неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Должник ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту не производилось, согласно представленному расчету общая сумма задолженности Апасова Д. А. перед банком составляет по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Апасов Д. А. умер (л.д.76).

Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика. Потенциальными наследниками Апасова Д.А. являются мать Апасова Т.В. и отец Апасов А.В., однако на запросы Банка о наличии/отсутствие наследников № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус нотариального округа городского округа город Нововоронеж Воронежской области исх. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ дала ответ, что по состоянию на дату <данные изъяты>. в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу Апасова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеется. С заявлениями о принятии наследства после смерти Апасова Д. А. никто не обращался.

Истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности по кредитным договорам, по кредитной карте (л.д.71,72), которые не были удовлетворены.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На запрос суда нотариус нотариального округа городского округа город Нововоронеж Воронежской области исх. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. дала ответ, что по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу Апасова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеется. С заявлениями о принятии наследства после смерти Апасова Д. А. никто не обращался (л.д. 83), то ответчики считаются не принявшими наследство.

Более того из материалов дела следует, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области у Апасова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения прав на объекты недвижимого имущества на территории Воронежской области не имеется (л.д. 95). Из ответа ГУП ВО «Воронежоблтехинвертаризация» следует, что по данным районных БТИ города Воронежа по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ. и БТИ районов Воронежской области по состоянию до даты начала деятельности регистрационной службы на территории районов (ДД.ММ.ГГГГ.) за гражданином Апасовым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на объекта недвижимого имущества в городе Воронеже и в районах Воронежской области не зарегистрированы (л.д.96). По сведениям ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД на имя Апасова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АМТС не зарегистрировано (л.д. 99). Эти данные представителем истца не оспорены. Те же доводы представителя истца, что судебные приставы вправе установить иное имущество, находящееся у ответчиков в квартире, судом приняты быть не могут, так как такого рода заявление истца (с привлечение судебных приставов) в данной стадии процесса вообще не основано на законе.

В судебном заседании установлено, что никакого имущества у ответчиков от Апасова Д.А. не осталось, не доверять ответчикам у суда оснований нет. Собранный из старый запчастей Апасовым Д. А. при жизни компьютер, который ответчики отдали друзьям своего сына не может считаться имуществом, который входит в общую наследственную массу, применительно к данным правоотношениям. Указанный компьютер не имеет ни марки, ни названия, оценить его стоимость нельзя и она не может быть определена в силу отсутствия его у ответчиков. Материальной выгоды ответчики от такого рода распоряжения компьютером, принадлежащим сыну – заемщику у Банка не имели, денежные средства у них за него отсутствуют. Иного в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что ответчики приняли наследство на определенную сумму и приняли вообще представителем истца не представлено. Следовательно, отвечать по долгам своего сына ответчики по делу не должны.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец не доказал свои требования.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Открытого акционерного общества «Сбербанк Россия» к Апасовой Т.В., Апасову А.В. о взыскании солидарно:

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

задолженности по кредитной карте Standard MasterCard № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> которая включает в себя основной долг <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

о солидарном возложении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора № от <данные изъяты>., кредитного договора № от <данные изъяты>., заключенных между банком и Апасовым Д.А., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                В.Н. Перцев

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2013 г.