Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-850/2016 от 05.08.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-850/12-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Васильев И.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Васильева И.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 28 июля 2016 года Васильев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Васильев И.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление, поскольку на транспортном средстве, выпущенным им на линию, на момент выявлении правонарушения был установлен аналоговый тахограф, какой-либо груз не перевозился, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Васильев И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший государственный инспектор ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Середин Л.С., составивший протокол по делу, доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом с учетом обстоятельств дела и положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ полагает срок обжалования постановления не пропущенным.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы в силу Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Порядком оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 (ред. от 02.12.2015), оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится в том числе транспортных средств категорий N₂, N₃, M₂, M₃, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. По смыслу ст.29.10 КоАП РФ под обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, следует понимать место, время совершения, событие административного правонарушения.

Из постановления по делу следует, что Васильев И.А., являясь ответственным должностным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 07.07.2016 г. в 08 час. 30 мин. на пр. Лесном, д.51 в г. Петрозаводске Республики Карелия в нарушение п.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013г. № 273, постановления Правительства РФ № 1213 от 23.11.2012г., приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013г. выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты>, (под управлением водителя ФИО1), не оборудованное соответствующим техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о маршруте и скорости движения транспортного средства, режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом), в случае, когда его установка на транспортное средство обязательна.

Однако из постановления неясно, в связи с чем на данном транспортном средстве обязательна установка тахогафа, не указана категория транспортного средства.

Васильеву И.А. вменяется в вину выпуск на линию транспортного средства, не оснащенного тахографом, тогда как из пояснений сторон в судебном заседании следует, что им выпущено транспортное средство, оснащенное аналоговым тахографом, что не соответствует, по мнению представителя административного органа, установленным требованиям. При этом в постановлении указанные требования применительно к транспортному средству, которое выпустил Васильев И.А., не раскрыты.

При этом принимается во внимание, что из пояснений сторон следует, что на указанном транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф, оснащение которым было разрешено до 01.07.2016г. (приказ Минтранса России № 348 от 02.12.2015г.), однако об этом ни в протоколе, ни в постановлении не указано.

Таким образом, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 июля 2016 года принято с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Аналогичные нарушения содержатся в протоколе, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные недостатки носят существенный характер, не могут быть устранены судьей на стадии пересмотра дела, в связи с тем, что судебный акт не может подменять административный акт в целях приведения его в соответствии с правовыми нормами, поскольку при таких обстоятельствах может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с изложенным данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, при этом судья учитывает, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При повторном рассмотрении дела необходимо дать оценку доводам заявителя.

На основании статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева И.А отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь