Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6609/2011 ~ М-6971/2011 от 05.09.2011

№ 2-6609/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            31 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием истицы Калабиной Л.С.,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабиной ФИО6 к Шкериной ФИО7 о взыскании денежных средств,

Установил:

Калабина Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Шкериной Т.В. о взыскании денежных средств, а именно задолженности по возврату денежных средств в размере 218.661 рубль, уплаченных истцом по договору поручительства к договору кредитования в счет погашения просроченного кредита Шкериной Т.В. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5.338 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калабиной Л.С. и «Ханты-Мансийский банк» ОАО заключен договор поручительства, согласно которого поручитель (истец) принимает на себя, безусловно, и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Шкериной Т.В. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец удовлетворил требования кредитора «Ханты-Мансийский банк» ОАО, а именно уплатила денежную сумму в размере 218.661 рубль, в счет погашения просроченного кредита Шкериной Т.В. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Лангепасского городского суда ХМАО-<адрес>. Ответчик никаких действий по погашению задолженности не производит, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Истец Калабина Л.С. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Шкерина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Шкериной Т.В. и Ханты-Мансийским банком открытое акционерное общество был заключен договор кредитования № на сумму 950.000 рублей (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ханты-Мансийским банком открытое акционерное общество был заключен договор поручительства (л.д.12-13), согласно которого поручитель принимает на себя, безусловно, и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Шкериной Т.В. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Лангепасского городского суда ХМАО-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ОАО Ханты-Мансийским банком и ответчиками Шкериной Т.В., Калабиной С.В., по которому ответчики обязались осуществить возврат истцу суммы невозвращенного кредита в сумме 742.025 рублей 81 копейка (л.д.22-25).

Истцом удовлетворены требования кредитора Ханты-Мансийского банка (ОАО), а именно уплачена денежная сумма в размере 218.661 рубль 34 копейки, в счет погашения просроченного кредита Шкериной Т.В., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными требованиями (л.д. 17-21) и постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.14).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, истец исполнил обязательство, возникшее из договора кредитования, заключенного ответчиком, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и постановлением об окончании исполнительного производства и соответственно к нему перешли права кредитора по этому обязательству, о чем он уведомил ответчика, предложив погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик до настоящего времени указанную сумму истцу не выплатил.

На основании вышеизложенного суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по возврату денежных средств в размере 218.661 рубль 34 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5.388 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со Шкериной ФИО7 в пользу Калабиной ФИО6 218.661 рубль 34 копейки, уплаченных по договору поручительства, 5.388 рублей возврат госпошлины, всего 224.049 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2011 года