Решение по делу № 2-2751/2018 от 31.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                              город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием ответчиков Грамотеевой С.В., Хлебушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шилова Ивана Ильича о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Салаткина Д.С. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Шилова Ивана Ильича о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что Шилов Иван Ильич на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 96 222 рубля 24 копейки, в том числе: 86 979 рублей 45 копеек – просроченный основной долг; 9 242 рубля 79 копеек – просроченные проценты.

Шилов Иван Ильич умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать из стоимости наследственного имущества Шилова Ивана Ильича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 96 222 рубля 24 копейки, в том числе 86 979 рублей 45 копеек – просроченный основной долг; 9 242 рубля 79 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей 67 копеек.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования города Усолье-Сибирское, а также наследники умершего Шилова И.И. – Хлебушкина Любовь Алексеевна, Грамотеева Светлана Викторовна <данные изъяты>.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шилова Ивана Ильича о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены <данные изъяты>.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение по настоящему гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено <данные изъяты>.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Шилова И.И. - Шилов Сергей Иванович <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Хлебушкина Л.А., Грамотеева С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, пояснив суду, что наследниками имущества, оставшегося после смерти Шилова И.И., они не являются.

Ответчик Шилов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Шилов Иван Ильич на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

Как следует из расчета суммы исковых требований <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 96 222 рубля 24 копейки, в том числе: 86 979 рублей 45 копеек – просроченный основной долг; 9 242 рубля 79 копеек – просроченные проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шилов Иван Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес> <данные изъяты>, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из справки о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес>, следует, что в архиве отдела имеется запись о рождении Шилова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родителями которого являются: отец – Шилов Иван Ильич, мать Хлебушкина Любовь Алексеевна <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шилов Иван Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сведений из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются Хлебушкина Любовь Алексеевна и Грамотеева Светлана Викторовна.

Указанные граждане состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пользуются коммунальными услугами, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <данные изъяты>, актом проверки паспортного режима <данные изъяты>, представленных ООО «УК «ТвК».

Между тем, судом установлено, что ответчик Хлебушкина Любовь Алексеевна в зарегистрированном в установленном законом порядке браке с Шиловым И.И. не состояла, а состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским советом <адрес> <данные изъяты>, и как следует из её пояснений, данных в судебном заседании, умерший Шилов И.И. приходился ей сожителем, на день смерти с нею не проживал, лишь состоял на регистрационном учете по месту её жительства, в наследство после смерти Шилова И.И. она не вступала.

Установлено также, что ответчик Грамотеева (до регистрации брака - Хлебушкина) Светлана Викторовна является дочерью ФИО5 и Хлебушкиной Любови Алексеевны, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским советом <адрес> <данные изъяты>, и как следует из её пояснений, данных в судебном заседании, она совместно с умершим Шиловым И.И. не проживала, отношений не поддерживала, в наследство после смерти Шилова И.И. не вступала.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО8 на судебный запрос усматривается, чток имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Шилова Ивана Ильича ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является Шилов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что обязательства по кредитному договору Шилов И.И. исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку Шилов И.И. обязательства перед ПАО Сбербанк о возврате в установленные кредитным договором сроки денежных средств надлежащим образом не исполнил, суд находит исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Шилова Ивана Ильича с уплатой установленных процентов, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Соответственно стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которой являлся Шилов Иван Ильич, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с наследников Шилова И.И. задолженность по кредитной карте в сумме 96 222 рубля 24 копейки.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимости перешедшего имущества к ответчику Шилову С.И. в качестве наследства хватает для удовлетворения исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что умерший Шилов Иван Ильич являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. После его смерти наследником, фактически принявшим наследство, является его сын - Шилов С.И., в связи с чем, <данные изъяты> доли Шилова И.И. в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение нельзя признать выморочным имуществом по основаниям, указанным в статье 1151 ГК РФ.

Остальные собственники долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение - Хлебушкина Л.А. и Грамотеева С.В. в установленном законом порядке в наследство после смерти Шилова И.И. не вступили, а потому исковые требования к ним также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредитной карте, образовавшаяся при жизни Шилова Ивана Ильича, подлежит взысканию с Шилова Сергея Ивановича, который является наследником умершего, фактически принявшим наследство после его смерти.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шилова С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей 67 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шилова Ивана Ильича о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шилова Сергея Ивановича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 96 222 рубля 24 копейки, в том числе: 86 979 рублей 45 копеек – просроченный основной долг; 9 242 рубля 79 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей 67 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Шилова Ивана Ильича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         Г.Г. Демидова