Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2013 (2-2759/2012;) ~ М-2973/2012 от 26.12.2012

Дело № 2-213/2013

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Васькиной М.Д.,

с участием ответчика Дубровских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества « Военно-страховая компания» к Дубровских А. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                     у с т а н о в и л :

<дата> в городе Соликамске по <дата> в районе <...> произошло ДТП, Дубровских А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, причинив транспортному средству механические повреждения, а его собственнику- имущественный вред. Собственнику транспортного средства - страхователю компании Страховое открытое акционерное общество « Военно-страховая компания» ( СОАО

« ВСК») страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Дубровских А.Ю. на момент ДТП был застрахован в ООО « <данные изъяты>», которая несет ответственность за причиненный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В целях возмещения ущерба в недостающей части <данные изъяты> рублей 15 копеек - <данные изъяты> представителем истца СОАО « ВСК» - ООО « Центр долгового управления - М » заявлено о возмещении ущерба с Дубровских А.Ю. Согласно исковых требований, заявленных в интересах СОАО « ВСК », его представитель ООО «ЦДУ -М » просил в судебном порядке взыскать с Дубровских А.Ю. в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> и в порядке возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты>.

Истец, его представитель были извещены судом о времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Дубровских А.Ю. в судебном заседании с иском согласился, не оспаривая того факта, что ДТП произошло в результате невыполнения им требований Правил дорожного движения, полагал, что сумма ущерба явно завышена, доказательств в подтверждение возражений суду не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ « Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое

страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материала проверки по факту ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> государственный номер № следует, что ответчик управляя источником повышенной опасности, не выполнил требований п. 1.5 Правил дорожного движения, возлагающих на водителей обязанность действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на стоявшее транспортное средство <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от <дата> истцом произведена выплата стразового возмещения собственнику транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что в силу закона предоставляло истцу право требовать возмещения произведенной выплаты с виновного лица, поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность

Дубровских А.Ю. была застрахована в ООО « <данные изъяты>», которое несет ответственность за причиненный вред в пределах суммы <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ обязанность по компенсации произведенной страховой выплаты истцу в недостающей части следует возложить на ответчика. Размер взыскиваемой суммы истцом подтвержден документально, данные платежного поручения указывают на то, что страховая выплата истцом произведена по страховому полису потерпевших на основании документов, подтверждающих факт и размер расходов, необходимых для восстановления транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП. Ответчиком доказательств в опровержение данных о необходимости несения истцом расходов в меньшем размере не представлено, а потому, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                         Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дубровских А. Ю. в пользу Страхового открытого акционерного общества « Военно –страховая компания» в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                 Судья                  Т.А. Старчак