Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3911/2015 ~ М-4138/2015 от 11.12.2015

    Дело №2а-3911/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря2015 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3911/15 поадминистративномуискуобществасограниченнойответственностью«Керамзит»к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И., Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

    ООО Керамзит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ЧеджемовойО.И., ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2015г. о наложении ареста на имущество ООО «Строй-Концерн» - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что 14 октября 2014г. между ООО «Строй-Концерн» и ООО «Керамзит» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.Согласно дополнительному соглашению № от 10 февраля 2015г. к договору № от 14 октября 2014г. застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры общей проектной площадью 4082,27 кв.м.Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 27 октября 2014г. и 13 марта 2015г. 5 октября 2015г. в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу на основании решения Ленинского районного судаг.Ульяновска в отношении ООО «Строй-Концерн», судебным приставом-исполнителем Чеджемовой О.И. вынесено постановление о наложении ареста напринадлежащий обществу земельный участокс кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства многоэтажного жилого дома, общей площадью 5654 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.ООО «Керамзит» полагает, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права, поскольку в настоящее время земельный участок, на который наложен арест,является предметом ипотеки в силу закона по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14 октября 2014г. и дополнительного соглашения № от 10 февраля 2015 г.Ипотека в силу закона обеспечивает исполнение ООО «Строй-Концерн» обязательств перед ООО «Керамзит» по введению в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передаче ООО «Керамзит» квартир. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест земельного участка, предназначенного длястроительства многоквартирного жилого дома произведен без учета того, что он находится в залоге по договору долевого участия, судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество и иных правовых оснований для обращения взыскания на это имущество не имеется,следовательно, спорный земельный участок подлежит освобождению от ареста. Запрет на ведение строительства на спорном земельном участке не накладывался, аналоженный арест препятствует реализации прав назаключение договоров строительства квартир в доме по указанному адресу о чем свидетельствуют уведомления о приостановлении государственной регистрации. Поскольку на арестованном земельном участке часть строительных работ уже произведена, реализация земельного участка как следствие наложения ареста невозможна в силу обременения, наложением ареста нарушаются права лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве. В связи с чем, административный истец полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит освобождению из-под ареста.

Представитель административного истца Дубровина Т.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.Полагала, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен, поскольку уведомления Росреестра по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации права получены ООО «Керамзит» в декабре 2015г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Чеджемова О.И. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что 1 июня 2015г. наоснованииисполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновскапо гражданскому делу №, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Строй-Концерн», находящееся у ответчика и у третьих лиц, в пределах заявленной суммы – 1190 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.11 июня 2015г. копия постановления о возбуждении исполнительногопроизводства получена должникомООО «Строй-Концерн», однако до настоящего времени должником не предоставлены сведения о наличии имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области имущество, должнику ООО «Строй-Концерн» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 5 октября 2015г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 2 ноября 2015г. в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области для принудительного исполнения поступил исполнительный лист от 22 октября 2015г., выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска на основании решения по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 13 октября 2015г., о взыскании с ООО «Строй-концерн» в пользу Кочаева А.И. денежных средств в размере 1 348 291 руб. 31 коп. 2 ноября 2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанный исполнительный документ должником ООО «Строй-Концерн» не исполнен. Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 ноября 2015г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении заявления ООО «Строй-Концерн» об отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнено. Земельный участок, на который наложен арест и в отношении которого заявлено требование о снятии ареста, является предметом ипотеки в силу закона по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «Строй-Концерн» и участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, и обеспечивает исполнение ООО «Строй-Концерн» обязательств перед участниками долевого строительства по введению в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передаче им квартир.

Представитель административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области Николаева Н.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «Керамзит» отказать, поддержала доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чеджемовой О.И. Дополнительно пояснила, что если наложенный арест препятствует реализации прав граждан на заключение договоров строительства квартир в доме по адресу:<адрес>, либо наложением ареста нарушаются права других лиц, заключивших договоры долевого строительства, в соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Должник с момента выдачи исполнительного документа и до настоящего времени не принял никаких мер по добровольному исполнению решения суда и уменьшению размера задолженности. В рассматриваемом случае арест имущества, осуществленный судебным приставом-исполнителем, предусмотрен законом и является необходимой мерой меры для исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, полагала действия судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными и направленными на исполнение требований исполнительного документа, и не нарушающие права и свободы заявителя. Кроме того, указала, что ООО «Керамзит» пропущен срок для обращения в суд, поскольку о наложении ареста административному истцустало известно в октябре 2015г. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Кочаев А.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку решение суда о взыскании в его пользу с ООО «Строй-Концерн» денежной суммы до настоящего времени не исполнено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строй-Концерн» Лобанова О.М. административный иск поддержала. Пояснила, что в ноябре 2015г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской областиЧеджемовой О.И. была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащего ООО «Строй-Концерн» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в которой указано около 90 лиц, заключивших договоры долевого участия. Поскольку на указанный земельный участок наложен арест, ООО «Строй-Концерн» не может исполнить решение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 218Кодекса административного судопроизводства РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что 14 октября 2014г. между ООО «Строй-Концерн» и ООО «Керамзит» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, 10 февраля 2015г. дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которыми застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры общей проектной площадью 4082,27 кв.м.Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 27 октября 2014г. и 13 марта 2015г. соответственно.

1 июня 2015г.судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.НовоульяновскуЧеджемовой О.И. на основании исполнительного листа ФС№ от 21 мая 2015г., выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - наложение ареста на имущество должника ООО «Строй-Концерн»в пределах исковых требований-1 190 000 руб., взыскателем является Кочаев А.И.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника ООО «Строй-Концерн».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 сентября 2015 ООО «Строй-Концерн» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указано на наличие ограничения (обременения) в виде ипотеки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеджемовой О.И. от 5 октября 2015г. наложен арест на указанное недвижимое имущество, принадлежащееООО «Строй-Концерн».

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области заявлено о пропуске ООО «Керамзит» срока для обращения в суд с указанным административным иском.

Из материалов дела следует, что административный истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов после получения в декабре 2015г. уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации договоров уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в долевом строительстве. Доказательство обратному суду не представлено.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Керамзит» обратилось в суд 11 декабря 2015г., в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Пунктом 3.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Указанное положение закона направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорный земельный участок, являющий предметом залога, в обеспечение по требованиям взыскателя Кочаева А.И., не являющегося залогодержателем, противоречат действующему законодательству, необоснованно лишают залогодержателя возможности обратить взыскание на предмет залога и получить преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторам, что нарушает права и законные интересы ООО «Керамзит» как залогодержателя.

При этом, для принятия правильного решения об объеме исполнительных действий по исполнению определения суда о наложении ареста достаточно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по Ульяновской области о нахождении объекта недвижимости в ипотеке.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2015г. затрагивает права ООО«Керамзит», и спор о принадлежности арестованного имущества отсутствует, у ООО «Керамзит» нет оснований для предъявления иска об освобождении имущества от ареста, поэтомуданное общество избрало правильный способ защиты своих прав, предъявив заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы административного ответчика и заинтересованного лица, и приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным и отменепостановлениясудебного пристава-исполнителя ОСП поЖелезнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ЧеджемовойО.И. от 5 октября 2015 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Строй-Концерн», - земельный участок с кадастровым №, площадью 5654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 177-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. от 5 октября 2015 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн», - земельный участок с кадастровым №, площадью 5654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Ю.Р. Санатуллова

           Апелляционным определением от 22.03.2016 решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2015 года отменить, вынести новое решение, по которому в удовлетворении административного искового заявления ООО «Керамзит» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чеджемовой О.И. от 05 октября 2015 года о наложении ареста на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №- отказать.