Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2022 (2-813/2021;) ~ М-832/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-26/2022

УИД 53RS0015-01-2021-001290-09

Решение

именем Российской Федерации

28 января 2022 года                                                                                        г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Тереховой Н.Н.

с участием ответчика Прокофьевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Прокофьевой Л.Н., Прокофьеву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с данным иском к Прокофьевой Л.Н., Прокофьеву Н.С., указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Прокофьевым С.В. 22 октября 2014 года заключен кредитный договор №26732, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 112 000 рублей 00 копеек под 25,5 % годовых на срок 5 лет. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме, заёмщику была перечислена указанная сумма, однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт кредита. Второго мая 2017 года заемщик умер. За период с 23 мая 2017 года по 09 сентября 2021 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 154 517 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг - 73 085 рублей 89 копеек, просроченные проценты -81 431 рубль 94 копейки. Предполагаемыми наследниками заемщика являются супруга Прокофьева Л.Н. и сын Прокофьев Н.С. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере в размере 154 517 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 290 рублей 36 копеек, всего в общей сумме 164 808 рублей 19 копеек,

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Прокофьева Л.Н. в судебном заседаниине признала и пояснила, что Прокофьев С.В. приходился ей мужем, ей было известно, что им оформлен кредит в ПАО Сбербанк. После смерти мужа она вступила в права наследования, двое сыновей, в том числе Прокофьев Н.С. от вступления в права наследования на имущество отца отказались в ее пользу. Каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносила. Полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает, что супруг при заключение кредитного договора, заключил также и договор страхования. Смерть супруга, по ее мнению, является страховым случаем, поэтому задолженность должна быть взыскана со страховой компании.

Ответчик Прокофьев Н.С., надлежаще извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Прокофьевым С.В. 22 октября 2014 года заключен кредитный договор №26732, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 112 000 рублей 00 копеек под 25,502 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям кредитного договора, погашение займа производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, всего 60 платежей.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, учитывая заключение договора в письменной форме, передачу денежной суммы Прокофьеву С.В., а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За период с 23 мая 2017 года по 09 сентября 2021 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 154 517 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг - 73 085 рублей 89 копеек, просроченные проценты -81 431 рубль 94 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не представлено.

Согласно статье 1154Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112Гражданского кодекса РФ.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Начисление процентов по кредитному договору после смерти заемщика не противоречит требованиям закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая природу кредитного договора, то обстоятельство, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, то такое обязательство не прекращается смертью заемщика, в связи с чем долги заемщика Прокофьева С.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», входят в состав наследства после его смерти.

Согласно свидетельству о смерти ( актовая запись № 105 от 11 мая 2017 года (л.д.25), Прокофьев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака I-БЛ № от 27 июня 1981 года, Прокофьева Л.Н. приходится супругой умершему Прокофьеву С.В.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Прокофьева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после его смерти наследство приняла супруга Прокофьева Л.Н., обратившись с заявлениями 30 октября 2017 года, 15 марта 2018 года. Наследники-сыновья Прокофьев Н.С. и П.К.С. отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу его супруги, Прокофьевой Л.Н.

Таким образом, суд находит установленный факт принятия ответчиком Прокофьевой Л.Н. наследства после смерти Прокофьева С.В., в связи с чем именно она является надлежащим ответчиком по делу. Так как ответчик Прокофьев Н.С. отказался от принятия наследства после смерти отца в пользу матери, исковые требования к нему полежат отказу в удовлетворении.

В состав наследственного имущества после смерти Прокофьева С.В. входит автомобиль марки ВАЗ 21041, 2007 года выпуска, регистрационный знак В 899 СС53, 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в подразделении №8629/1671 ПАО Сбербанк.

Из сведений, содержащихся в материалах наследственного дела, усматривается, что стоимость наследственного имущества составляет: автомобиля- 64 000 рублей (отчет о стоимости автомобиля),1\2 земельного участка-186 020 рублей, 1\2 жилого дома-294 936 рублей 50 копеек (сведения о кадастровой стоимости объектов, согласно выписке из ЕГРН). Ответчиками не представлено доказательств в оспаривание данного размера, каких-либо заключений, ходатайств о проведении экспертизы с целью оценки стоимости наследственного имущества не заявлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя составляет 544 956 рублей 50 копеек, тогда как размер кредитной задолженности составляет 154 517 рублей 83 копейки, то есть стоимость принятого наследником наследственного имущества выше, чем сумма задолженности по кредитному договору наследодателя.

Исходя из совокупности изложенного, суд полагает, что ответчик Прокофьева Л.Н., принявшая наследство после умершего заемщика Прокофьева С.В., отвечает по его обязательствам по настоящему кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ею.

ПАО «Сбербанк» 09 августа 2021 года в адрес Прокофьевой Л.Н. направлено требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы основного долга и процентов по кредитному договору (л.д. 15). Однако до настоящего времени данные обязательства наследником не исполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Прокофьевой Л.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в кредитном договоре №26732от 22 октября 2014 года с физическим лицом Прокофьевым С.В. предусмотрено периодическое, в соответствии с согласованным сторонами графиком, внесение платежей, включающих погашение задолженности по основному долгу и процентам, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее дня следующего за днем исполнения конкретного обязательства согласно графику платежей.

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по кредитному договору произведен 22 мая 2017 года, более после этого платежей не поступало.

Таким образом, о нарушении своих прав ПАО Сбербанк стало известно 23 июня 2017 года (следующий день за очередным платежом по графику).

Исковое заявление с настоящими требованиями было направлено истцом в суд посредством раздела «электронное обращение» 29 ноября 2021 года (л.д.4), в связи с чем суд считает необходимым применить срок исковой давности, указав, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика за период с 23 июня 2017 года по 22 ноября 2018 года удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по сумме основного долга взысканию подлежат суммы, подлежавшие внесению ответчиком, начиная с периодического платежа от 22 декабря 2018 года, а всего 32 289 рублей 27 копеек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, в части уплаты процентов взысканию подлежат суммы, подлежавшие внесению ответчиком, начиная с периодического платежа от 22 декабря 2018 года, а всего 4 245 рублей 44 копейки.

Поскольку ответчик как наследник заемщика, принявшая наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

Доводы ответчика о том, что ее умерший супруг Прокофьев С.В. при заключение кредитного договора, заключал также договор добровольного страхования, и в период действия договора произошел страховой случай, в связи с чем Банк, как выгодоприобретатель, должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем она направляла в адрес истца свидетельство о смерти и медицинские документы, суд признает не состоятельными, так как ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств своим утверждениям не представила. Материалы также не содержат каких-либо сведений о заключении заемщиком Прокофьевым С.В. договора страхования.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Прокофьевой Л.Н., Прокофьеву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №26732, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Прокофьевым С.В. 22 октября 2014 года.

Взыскать с Прокофьевой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №26732 от 22 октября 2014 года в размере 36 534 рубля 71 копейку, из которых: просроченная ссудная задолженность -32 289 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 4 245 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296 рублей 04 копейки, а всего 43 830 (сорок три тысячи восемьсот тридцать) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение одного месяца, начиная с 1 февраля 2022 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                           М.Н. Навойчик