Решения по делу № 2-666/2013 (2-3801/2012;) ~ М-3562/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-666/2013                             ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

марта 2013 года

г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре                  Красавиной Н.Е.,

с участием истца Горячевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой И.В. к Ратниковой О.В., Администрации г.Владимира о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Горячева И.В. обратилась в суд с иском к Ратниковой О.В., Администрации г.Владимира о сохранении жилого дома в перепланированном виде, изменении долей в праве общей собственности на жилой дом. В обоснование требований указывает, что является собственником .... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая фактически соответствует занимаемой ею квартире №. Собственником .... доли указанного домовладения является Ратникова О.В., занимающая квартиру №

Истцом произведена реконструкция части дома, а именно, демонтирована часть деревянных рубленных стен и построена стена из газобетонных блоков с устройством монолитного ленточного фундамента; построен мансардный этаж с жилыми комнатами; сооружена деревянная одномаршевая лестница на мансардный этаж; демонтирована холодная пристройка с каркасно-обшивными стенами и возведена отапливаемая пристройка из газобетонных блоков с размещением в ней прихожей. Реконструкция произведена с согласия сособственника дома Ратниковой О.В., но без оформления разрешительных документов.

При проведении реконструкции соблюдены все градостроительные и строительные нормы, что подтверждается заключением ГУП ..... Возведенные к дому пристройки находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве долевой собственности. В ходе реконструкции была изменена площадь дома с 101.5 кв.м. на 145,9 кв.м. С учетом данного обстоятельства изменился размер долей в праве общей собственности на дом: истец занимает .... долей, Ратникова О.В. - .... долей.

На основании изложенного истец просит сохранить жилой дом в реконструированном и переоборудованном виде, перераспределить доли между сособственниками дома № <адрес>, признав за истцом право собственности на .... долей в праве собственности на жилой дом, за Ратниковой О.В. – .... долей в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец Горячева И.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ратникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что реконструированный объект является самовольной постройкой, доказательств соответствия его санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности не имеется.

Представитель ОАО «Владимироблгаз», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснение истца, пояснение специалиста ГУ МЧС России по Владимирской области Дмитриева Р.В., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Установлено, что Горячева И.В. является участником долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Размер ее доли в праве собственности на объекты недвижимости составляет .....

Другим участником долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является Ратникова О.В. Размер ее доли в праве собственности на объекты недвижимости составляет ....

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом № <адрес> состоит из двух квартир № и №, занимаемых Горячевой И.В. и Ратниковой О.В. соответственно.

    Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира истца № по состоянию на 27.07.2011 года имела следующие помещения: первый этаж: кухня площадью 11.7 кв.м, тамбур площадью 1.7 кв.м, ванная площадью 3.9 кв.м, жилые комнаты площадью 8.1 и 16.2 кв.м, подсобное помещение площадью 0.8 кв.м; мансардный этаж: жилая комната площадью 13.1 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 55,5 кв.м.

Стены дома – деревянные рубленные и кирпичные.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Установлено, что истцом Горячевой И.В. произведена перепланировка занимаемой ею в жилом доме квартиры.

Согласно Техническому паспорту жилого дома, составленному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира истца после перепланировки по состоянию на 15.08.2012 года имеет следующие помещения: первый этаж: кухня площадью 11.7 кв.м, тамбур площадью 1.7 кв.м, ванная площадью 3.9 кв.м, жилые комнаты площадью 12.0 и 15.0 кв.м, подсобное помещение площадью 0.8 кв.м, прихожая площадью 12.2 кв.м; мансардный этаж: жилые комнаты площадью 13.1 и 29.5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 99,9 кв.м.

Стены дома – деревянные рубленные, кирпичные и бетонные.

Таким образом, в результате перепланировки квартиры увеличены площади жилых комнат на первом этаже, из бетонных блоков возведена пристройка с помещением прихожей, на мансардном этаже оборудована дополнительная жилая комната.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Разрешение на перепланировку помещений в жилом доме в установленном законом порядке Горячевой И.В. не получено, в связи с чем данную перепланировку следует признать самовольной.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку (сохранение помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде) суду необходимо установить, допущены ли при возведении такой постройки, при осуществлении переустройства, перепланировки или реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли такая постройка, перепланировка, переустройство или реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (перепланировку, переустройство, реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (сохранение помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде).

    Доказательствами соблюдения или несоблюдения прав и законных интересов граждан, а также доказательствами отсутствия или наличия угрозы для их жизни и здоровья являются заключения компетентных органов в области градостроительной, строительной, противопожарной и санитарно-эпидемиологической деятельности.

Из представленного технического заключения ГУП .... усматривается, что состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций помещений квартиры № в жилом доме № <адрес> после перепланировки является работоспособным, эксплуатация помещений безопасна, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, права и интересы других лиц не нарушены.

Согласно Заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № <адрес> в перепланированном виде соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, жилой дом после произведенной в нем перепланировки соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам.

Вместе с тем, из Заключения Отдела надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом № <адрес> в перепланированном виде не соответствует требованиям пожарной безопасности : противопожарные расстояния между жилым домом № с учетом воздвигнутых пристроек и соседним домом № <адрес>, а также хозяйственными постройками на территории смежного земельного участка по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года и «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, подвод газового трубопровода к генератору теплоты, установленному в помещении кухни, произведен через помещение прихожей, что является нарушением п.6.14 СНиП 31-02-2001.

В судебном заседании опрошенный в качестве специалиста в области пожарной безопасности Дмитриев Р.В. подтвердил наличие указанных выше нарушений требований пожарной безопасности, указав, что в условиях плотной жилой застройки допущенные нарушения будут способствовать быстрому распространению огня в случае пожара.

Оснований не доверять заключению специалиста Отдела надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области у суда не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется доказательств того, что до проведения истцом перепланировки жилого дома противопожарные расстояния между ним и строениями, находящимися в границах земельных участков, смежных с земельным участком истца, соответствовали требованиям пожарной безопасности.

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что несоответствие противопожарных расстояний нормативным не может рассматриваться в качестве определяющего основания к отказу в сохранении дома в перепланированном состоянии.

Суд также учитывает, что прокладка газопровода и установка газового оборудования в квартире истца, на нарушения при осуществлении которых указал опрошенный в качестве специалиста Дмитриев Р.В., произведена компетентной организацией - ОАО .... - по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Горячевой И.В. предпринимаются меры к обеспечению пожарной безопасности при использовании газового оборудования, что подтверждается заключенным между ней и ООО .... Договора № на техническое обслуживание газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ.

    Угроза возникновения пожара носит предположительный характер.

             Вывод специалиста о существовании такой угрозы основан лишь на несоответствии способа прокладки газопровода требованиям СНиП 31-02-2001, доказательств ненадлежащего его состояния, при котором существовала бы реальная угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

             Также установлено, что возведенные при перепланировке дома пристройки находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО .... выполнившим съемку текущих изменений данного участка.

            На основании изложенного, учитывая то, что жилой дом после произведенной в нем истцом перепланировки соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам, находится в границах земельного участка истца, учитывая также отсутствие возражений сособственника дома Ратниковой О.В. относительно удовлетворения исковых требований, суд полагает исковые требования сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде и признании права общей долевой собственности на жилой дом с учетом реконструированных и переустроенных помещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в результате выполнения истцом Горячевой И.В. реконструкции и переустройства жилого дома увеличилась общая площадь домовладения, а следовательно, и доля истца в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, суд полагает исковые требования Горячевой И.В. о перераспределении долей в домовладении обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как жилой дом после реконструкции и переустройства сохранен в судебном порядке, то доли сторон изменились и подлежат перераспределению. За Горячевой И.В. необходимо признать право собственности на .... долей в праве собственности на жилой дом, за Ратниковой О.В. – .... долей в праве собственности на жилой дом.

На основании изложенного исковые требования Горячевой И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячевой И.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом № <адрес>, общей площадью 145,9 кв.м., в реконструированном и переоборудованном виде с учетом помещений 1 этаж : №1 площадью 11,7 кв.м, №2 площадью 1,7 кв.м, №3 площадью 3,9 кв.м, №3»а» площадью 0,8 кв.м, №4 площадью 12 кв.м, № 5 площадью 15 кв.м, №6 площадью 12.2 кв.м, №7 площадью 7.7 кв.м, №8 площадью 16.2 кв.м, №9 площадью 10,6 кв.м, №10 площадью 7,8 кв.м, № 11 площадь. 2,6 кв.м, № 12 площадью. 1,1 кв.м, мансардный этаж : №1 площадью 13,1 кв.м, №2 площадью 29, 5 кв.м, согласно техническому паспорту филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Владимиру по состоянию на 15 августа 2012 года.

Перераспределить доли между сособственниками дома № <адрес> : за Горячевой И.В. признать право собственности на .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, за Ратниковой О.В. признать право собственности на .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья      .... А.М.Рыжова

....

....

....