Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2016 (1-1105/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-190/2016                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород         11 апреля 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Муравьёва М.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Дёмина А.Д., подсудимого Смирнова Д.С., его защитника - адвоката Кушнира В.Н., представившего удостоверение № от 14 ноября 2014 года и ордер № от 18 января 2016 года, при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнов ДС, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Парфинского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 июня 2011 года по постановлению Валдайского районного суда от 2 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Смирнов ДС, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору со СЕА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в январе 2015 г., но не позднее 27 января 2015 года совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотического средства – 3-метилфентанил массой не менее 0,113 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер, а именно, не позднее 27 января 2015 года Смирнов Д.С. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и получение материальной выгоды от его продажи вступил в преступный сговор со СЕА, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – 3-метилфентанил массой не менее 0,113 г., что составляет крупный размер. После вступления в преступный сговор он и СЕА распределили роли при совершении преступления, согласно которых Смирнов Д.С. должен был передать СЕА ранее приобретенное наркотическое средство – 3-метилфентанил для непосредственного незаконного сбыта потребителям.

СЕА согласно распределенных при совершении преступления ролей, должна была получить от Смирнова Д.С. предназначенное для последующего незаконного сбыта наркотическое средство – 3-метилфентанил, подыскать покупателя на данное наркотическое средство, договориться с покупателем о времени и месте встречи, незаконно сбыть покупателю наркотическое средство, а часть денежных средств передать Смирнову Д.С. за сбыт наркотического средства.

Не позднее 27 января 2015 года Смирнов Д.С. в неустановленном месте передал СЕА для последующего незаконного сбыта наркотическое средство – 3-метилфентанил массой не менее 0,113 г., а СЕА в дальнейшем незаконно с целью сбыта хранила наркотическое средство при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 27 января 2015 года в неустановленное следствием время СЕА подыскала по средствам мобильной связи в качестве покупателя наркотического средства ЯАА, и в дальнейшем 27 января 2015 года около 22 часов 13 минут находясь на лестничной площадке <адрес> <адрес> за 1500 рублей СЕА, действуя совместно и по предварительному сговору со Смирновым Д.С., реализуя совместный преступный умысел, незаконно сбыла путем продажи ЯАА, действовавшей в рамках проводимого оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, наркотическое средство – 3-метилфентанил массой 0,113 г., упакованное в бумажный сверток.

Однако, Смирнов Д.С. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него и СЕА обстоятельствам, так как наркотическое средство – 3-метилфентанил массой 0,113 г., было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» с участием ЯАА, которая добровольно выдала наркотическое средство – 3-метилфентанил массой 0,113 г. 27 января 2015 года в 23 часа 28 минут в здании Управления ФСКН России по Новгородской области в д. 5/68 по ул. Людогоща г. В.Новгорода.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в январе 2015 года он приобрёл около 10 гр. героина, который привез в В. Новгород. После этого он договорился со СЕА о том, что она продаст указанную партию ЯАА, с которой они неоднократно вместе ездили за наркотиками, а он получит за наркотики 8000 рублей. Однако денег СЕА ему не отдала, поскольку как она сама ему пояснила, наркотики употребила сама.

Кроме личного признания вина Смирнова Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний осужденной СЕА следует, что она и ее бывший муж Смирнов Д.С., употребляют наркотические средства и психотропные вещества. Наркотические средства героин он приобретал у лиц цыганской национальности, проживающих в <адрес>. В 20-х числах января 2015 года Смирнов Д.С. с его слов приобрел партию наркотических средства у цыган. Смирнов Д.С. предложил ей заняться сбытом наркотических средств. Согласно их договоренности Смирнов Д.С. должен приобретать наркотические средства, а она будет подыскивать покупателей договариваться с ними и продавать наркотики за деньги, а часть денежных средств предавать Смирнову Д.С. за сбыт наркотиков. После чего она получила под реализацию от Смирнова Д.С., партию героина в количестве 10 грамм в бумажном свертке. 27.01.2015 года ей позвонила ЯАА и в ходе разговора она сообщила, что в наличии имеется наркотическое средство - героин. В тот же день 27.01.2015 года около 22 часов ЯАА подъехала во двор их дома, расположенного по адресу: <адрес> и на лестничной площадке второго этажа она продала той в бумажном свертке героин за 1500 рублей. Часть денег она должна была предать Смирнову Д.С.

Свидетель ЯАА в судебном заседании показала, что с 2013 года употребляет наркотические средства и психотропные вещества (героин, амфетамин). Неоднократно приобретала наркотические средства у Смирнова Смирнов ДС и СЕА. В начале 2015 года она участвовала в проверочной закупке. Целью закупки было установление фактов сбыта наркотических средств Смирновым Д. и СЕА Она созвонилась со СЕА и договорилась с ней о покупке наркотиков. Перед проверочной закупки её в присутствии понятых осмотрели, при ней не были обнаружены вещества, запрещённые в гражданском обороте. После чего ей были выданы денежные средства и её привезли в п. Панковка, где в подъезде дома на лестничной площадке она приобрела у СЕА наркотическое средство героин. Расплатилась она деньгами выданными ей сотрудниками наркоконтроля. В дальнейшем её доставили в здание УФСКН, где в присутствии понятых она выдала наркотическое средство героин.

Из оглашенных показаний свидетеля ЯАА следует, что указанное оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка происходило ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Закупка происходила в <адрес> <адрес>. Сумма денежных средств, переданных СЕА за наркотическое средство 1500 рублей. Номер телефона СЕА, по которому договаривалась о приобретении наркотиков №.

Свидетель ЯАА подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что забыла детали произошедшего ввиду давности.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ А.Г. в судебном заседании показала, что она является старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по НО. В январе 2015 года на <адрес> в вечернее время она производила личный досмотр ФИО4, в ходе которого в присутствии двух девушек понятых, у последней ничего обнаружено не было, после чего был составлен акт досмотра.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце января 2015 года в вечернее время суток около 21 часа она была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве очевидца в здание Управления ФСКН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: г. В.Новгород, <адрес>. В одном из служебных кабинетов в ее присутствии, а также в присутствии еще одного очевидца – ее матери ФИО3, был проведен личный досмотр ранее ей также незнакомой молодой девушки, им разъяснили, что данная девушка будет принимать участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». В ходе проведения личного досмотра у девушки предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем досматриваемой молодой девушке сотрудник наркоконтроля вручил денежные средства. Данные купюры были откопированы, номера купюр занесены в соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. По прошествии какого-то времени сотрудники наркоконтроля привели ранее досматриваемую молодую девушку, которая в ее присутствии, а также в присутствии второго очевидца, добровольно выдала бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом девушка пояснила, что выданный ею сверток с веществом она приобрела у женщины в <адрес>, при этом пояснила что данное вещество является наркотиком. Сверток с порошкообразным веществом был упакован сотрудниками наркоконтроля в полимерный пакет Далее был проведен личный досмотр молодой девушки, которая выдала сверток с веществом. В ходе проведения личного досмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было.

Наряду с показаниями свидетелей виновность Смирнов ДС подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ начальника Чудовского МРО Управления ФСКН России по <адрес> ФИО9 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства – 3-метилфентанил массой 0,113 г. ФИО7 и Смирнов ДС

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника Управления ФСКН России по <адрес> полковник полиции ФИО10, рассмотрев материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», принял решение о направлении их в следственный отдел Управления ФСКН России по <адрес>.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении в отношении ФИО7 и неустановленного мужчины по имени Смирнов ДС оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно акту досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО4, запрещенных веществ, а также денежных средств обнаружено не было.

Согласно акту осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО4, были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей.

Согласно акту приема и осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, участвующее в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО4, добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Согласно акту досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО4, запрещенных веществ, а также денежных средств обнаружено не было.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,113 г., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, является наркотическим средством – 3-метилфентанил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,063 г., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, является наркотическим средством – 3-метилфентанил.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен бумажный конверт с содержимым наркотическим средством 3-метилфентанил массой 0,063 г., добровольно выданный ФИО4 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства добровольно выданная ФИО4 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен:

- компакт-диск №с, поступивший с оперативно-розыскными материалами в отношении ФИО7 и Смирнов ДС, содержащий материалы «негласной аудиозаписи» и «негласной видеозаписи», сделанные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО7 и Смирнов ДС

В ходе осмотра конверт был вскрыт, внутри обнаружен компакт-диск, на поверхности которого имеется надпись, выполненная от руки красителем черного цвета «№с». В ходе осмотра компакт-диск помещался в дисковод компьютера, было установлено, что на нем содержится один аудиофайл с названием «01.wav» (объем файла 6,48 Мб, продолжительность записи 03 минуты 32 секунды) и один видеофайл с названием «01.avi» (объем файла 150 Мб, продолжительность записи 03 минуты 21 секунда). Аудиофайл «01.wav» был прослушан при помощи проигрывателя аудиофайлов «BS.Player», в разговоре принимают участие 2 человека ФИО4, выступающая в роли покупателя наркотических средств и ФИО7 сбытчик наркотических средств. Видеофайл «01.avi» был просмотрен при помощи проигрывателя видеофайлов «BS.Player», было установлено, что на данной видеозаписи зафиксирована встреча ФИО4 выступающей в роли «покупателя» наркотических средств и ФИО7, которая происходила ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО7 Запись черно-белого изображения из окружающей обстановки видно, что ФИО4 входит в подъезд № <адрес>. ФИО7 и ФИО4 поднимаются на лестничную площадку второго этажа. На 48 секунде записи зафиксировано, что ФИО4 передает ФИО7 денежные средства, затем Смирнов ДС их пересчитывает. Далее ФИО4 передает полимерную упаковку из-под пачки сигарет ФИО7, после чего Смирнов ДС пересыпает в указанную упаковку порошкообразное вещество, затем Смирнов ДС пересыпает порошкообразное вещество в бумажный сверток, переданный ФИО4, после чего Смирнов ДС возвращает данный сверток с веществом ФИО17. После непродолжительного разговора ФИО4 выходит из подъезда. На этом запись прерывается.

Звуковое сопровождение «негласной видеозаписи» соответствует «негласной аудиозаписи».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен

компакт-диск №с, поступивший с оперативно-розыскными материалами в отношении гр. ФИО7, содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру 79539082453.

При прослушивании аудиофайлов при помощи проигрывателя аудиозаписей «Windows Media Р1ауег» было установлено, что они содержат телефонные переговоры ФИО7 с различными абонентами, в том числе со Смирнов ДС, ФИО4, которые имеют отношение к их преступной деятельности.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является конверт, поступивший из ЗАО Теле2 – В. Новгород. При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт-диск содержащий детализацию соединения абонентов в частности Смирнов ДС и ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также иных лиц.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Смирнов ДС в покушении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установленной.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Смирнов ДС следует квалифицировать как покушение, поскольку действия не были завершены до конца по независящим от Смирнов ДС обстоятельствам, поскольку ФИО4 действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки.

Действия Смирнов ДС носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Вид и масса наркотического средства, установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного исследования у суда не имеется.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ".

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Смирнов ДС и ФИО7 действовали совместно, согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, согласно ранее распределённым ролям.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Смирнов ДС по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Смирнов ДС наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Смирнов ДС деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере и совершено с прямым умыслом.

Исследованием личности Смирнов ДС установлено, что он ранее судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не привлекался к административной ответственности, на учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит, на учете у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду медаль «Суворова» на основании Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того Смирнов ДС имеет тяжёлое заболевание.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Смирнов ДС, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов ДС психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие двух малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие государственной награды, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он ранее судим за совершение тяжких преступлений, и осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления суд признает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Применение к Смирнов ДС условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенному преступлению. Это может быть достигнуто только путем назначения Смирнов ДС реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого – позволяют суду признать их исключительными и назначить Смирнов ДС наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Смирнов ДС дополнительное наказание.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Смирнов ДС, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Смирнов ДС в виде содержания под стражей отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 2750 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката ФИО15, осуществлявшему защиту Смирнов ДС в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Смирнов ДС Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смирнов ДС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнов ДС в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Смирнов ДС в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Смирнов ДС в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья М.Ю. Муравьёв