Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2013 ~ М-629/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-894/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, почтовых и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, почтовых и судебных расходов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на мосту через р.Волга «Императорский» произошло ДТП: в результате несоблюдения водителем автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты> Антоновым А.А. п.10.1 ПДД РФ, автомобиль под его управлением совершил столкновение с автомобилем истца – <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты>, который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты>. Обязательная автогражданская ответственность Антонова А.А. застрахована у ответчика, однако по факту обращения в ООО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения не была произведена. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> коп. За проведение данной оценки им уплачено <данные изъяты> руб., кроме этого, им понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за промер геометрии кузова, результаты которого использованы в отчете. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Россгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы, понесенные в связи с отправлением телеграммы в размере <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Зинченко М.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Алмазов Д.Г. (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на один год) с учетом заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., исковые требования своего доверителя уменьшил, просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., в который входит сумма восстановительного ремонта и расходы по экспертизе. Просил также взыскать с ответчика в пользу Зинченко М.С. штраф. В остальном исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен. В представленном суду заявлении указывает, что исковые требования Зинченко М.С. не признает. Поясняет при этом, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением №, в связи с чем, полагает, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. По данному страховому случаю также была произведена ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения Пелешко А.Д. в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, указывает, что с заключением судебной экспертизы согласен, просит расходы по проведению судебной экспертизы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета первоначально заявленных. Полагает не подлежащим взысканию со страховой компании штрафа, поскольку выплата страхового возмещения была произведена согласно калькуляции подрядной организации. ООО «Росгосстрах» не было известно о том, что размер ущерба может быть больше, чем оплачено, калькуляция истца поступила в страховую компанию только с исковым заявлением. Таким образом, претензионный порядок истцом не соблюден. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица – Пелешко А.Д. и Антонов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Судом установлено, что Зинченко М.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на мосту через р.Волга «Императорский» произошло ДТП: в результате несоблюдения водителем автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты> Антоновым А.А. п.10.1 ПДД РФ, автомобиль под его управлением совершил столкновение с автомобилем истца – <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты>, который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное ДТП произошло вследствие наезда автомобиля под управлением Антонова А.А. на автомобиль истца. В объяснении, данном на месте ДТП сотруднику ГИБДД, Антонов А.А. не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО) - полис ОСАГО серии ВВВ №, период действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ с необходимым пакетом документов, представив при этом автомобиль на осмотр страховщику, по результатам которого ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» был составлен Акт осмотра транспортного средства №

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

То обстоятельство, что риск гражданской ответственности Антонова А.А. – владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик не отрицает, как и не оспаривает факт наступления страхового случая, что подтверждается Актом о страховом случае, составленным страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба по которому составил <данные изъяты> коп.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По заказу истца ООО «Эксперт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который, согласно данному заключению, с учетом износа составил <данные изъяты> руб., расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты> руб., что документально подтверждается (л.д.27). Кроме этого, за выполнение работ по промеру геометрии кузова истцом уплачено <данные изъяты> руб.

На осмотр транспортного средства в ООО «Эксперт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен телеграммой, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), расходы по оправлению которой составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила обязательного страхования), которые устанавливают порядок реализации определенных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования.

Пунктом 4 Правил обязательного страхования под страховой суммой понимается определенная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» денежная сумма в валюте Российской Федерации, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.5 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений в качестве убытков, вызванных наступлением страхового случая, истцу помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимости УТС, подлежат возмещению расходы на проведение досудебной оценки, почтовые расходы по оплате ценного письма, так как указанные расходы подтверждены документально и понесены в силу объективной необходимости установления реального размера ущерба.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет выяснения возможности причинения автомобилю истца механических повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы», механические повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, отраженные в акте осмотра транспортного средства ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, и в акте осмотра транспортного средства ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных истцом, третьим лицом Пелешко А.Д., и изложенных в административном материале по факту ДТП и копиях административного материала представленных стороной ответчика, могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ гос.регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы, которая проведена экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы. По указанным причинам досудебная оценка ущерба, представленная стороной истца, судом не принимается во внимание при определении размера страховой выплаты.

Суд учитывает, что ответчиком была произведена Зинченко М.С. выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось представителем истца, а также то обстоятельство, что по данному страховому случаю ответчиком была произведена выплата страхового возмещения участнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – Пелешко А.Д. в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Предельный размер страховой выплаты в данном случае не может превышать <данные изъяты> руб.

Следовательно, с учетом требований ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ранее оплаченной суммы страхового возмещения, размер невыплаченного страхового возмещения для Зинченко М.С. составляет <данные изъяты> коп. (31057,70 – 8965,31).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, в силу чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. за причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему было выдано направление на осмотр транспортного средства, осмотр был произведен, в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обнаруженные механические повреждения автомобиля истца.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Между тем, в установленный приведенной нормой закона срок выплата страхового возмещения истцу не была произведена страховой компанией, письменного отказа в выплате страхового возмещения ему также не направлялось. По сути, Акт о страховом случае, которым установлен размер ущерба Зинченко М.С. от страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., был составлен ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В этой связи, довод стороны ответчика о том, что обязательства ООО «Росгосстрах» прекращены фактом произведения выплаты страхового возмещение истцу в указанном размере, суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав потребителя – истца по делу, поскольку установленные приведенной нормой требования им выполнены не были.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Алмазова Д.Г.. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью, договором № на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном размере – в сумме 5 500 руб.

Таким образом, исковые требования Зинченко М.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Центр судебной экспертизы» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска Зинченко М.С. о возмещении материального ущерба, судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинченко М.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зинченко М.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Высоцкая А.В.