Решение по делу № 2-31/2015 (2-1644/2014;) ~ М-1807/2014 от 26.11.2014

Дело №2-31/2015                                                                         .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 23 января 2015 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Башировой А.А.,

При секретаре Безводинских И.А.,

С участием истца Пащенко Н.А., представителя истца Латыпова Р.Ф.,

Представителя ответчиков Лебедик Э.Б.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чусовом дело по иску Пащенко Н.А. к Гнетову А.И., Гнетовой Е.М. о взыскании морального вреда, причиненного оскорблением, суд

у с т а н о в и л:

..... Пащенко Н.А. обратилась в суд с иском к Гнетову А.И. и Гнетовой Е.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

..... истец предоставил уточнение к ранее поданному исковому заявлению, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением.

        В судебном заседании Пащенко Н.А., ее представитель по доверенности Латыпов Р.Ф. на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, дополняя друг друга, что .... года примерно с ... до ... часа истица находилась во дворе дома №..., по ул. ..., в котором она проживает. Кроме нее во дворе дома рядом с истцом стояли жители соседних домов Д.,З.,П.,О.,Р.., которые обсуждали вопрос: в связи, с чем и на каком основании Гнетов А.И. демонтировал короба, выставленные ... ЖЭУ для складирования жителями близ лежащих домов, бытового мусора и отходов. Около ... часов к месту, где было собрание, подошли Гнетов А.И. и его мать Гнетова Е.М. со своим супругом Г. Гнетов А.И. подошел и стал громко кричать в адрес собравшихся, что установленные короба для мусора здесь стоять не будут, поэтому он демонтировал эти короба, а из разобранных коробов установил забор, тем самым, загородив проход к месту, где должен был складироваться мусор и бытовые отходы. Жители сказали Гнетову А.И., что администрация ... ЖЭУ установила короба для складирования бытового мусора и отходов в соответствии с санитарными нормами, о чем всех администрация ... ЖЭУ уведомила. После этого Гнетов А.И. подбежал к Пащенко Н.А. и стал ее публично в присутствии жителей поселка, которые стояли рядом, оскорблять в циничной, неприличной форме, противоречащей установленным нормам общения между людьми. В адрес истца со стороны Гнетова А.И. сыпалась отборная нецензурная брань, ненормативная лексика, он называл ее «...», ..., высказывался в ее адрес «...» и другими нецензурными словами. Оскорбление было нанесено Гнетовым А.И. в присутствии стоящих рядом жителей поселка и оно не было спровоцировано истцом, раскаяния и намерения просить прощения ответчик не проявил. Гнетова Е.М. также высказывала в адрес Пащенко Н.А. оскорбления, используя нецензурную брань и ненормативную лексику, сказав о том, что «...», унизив тем самым ее честь и достоинство. Пащенко Н.А. является пожилым и тяжело болеющим человеком. Ей пожизненно установлена ... группа инвалидности. Она очень тяжело воспринимает любые несправедливые действия в отношении любого человека. Те слова, которые Гнетов А.И. и Гнетова Е.М. высказали в адрес Пащенко Н.А., особенно про «...» она восприняла очень болезненно, после чего стала редко выходить на улицу, избегать общественных мест. Ее ранее спокойная жизнь, стала существенно беспокойнее, у нее появилось чувство своей неполноценности и ущербности от тех слов, которыми ее называл ответчик. Само слово «...» в России считается именем нарицательным. Просят суд взыскать в пользу Пащенко Н.А. с ответчика Гнетова А.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, с ответчика Гнетовой Е.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей а также расходы по оплате услуг представителя с Гнетова А.И. в сумме ... рублей, с Гнетовой Е.М. - в сумме ... рублей, расходы по оплате за оформление доверенности с Гнетова А.И. в сумме ... рублей.

           Представитель ответчиков Лебедик Э.Б. в судебном заседании исковые требования истца не признала, мотивировав тем, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда №3, при взыскании морального вреда по оскорблению должен быть установлен и доказан состав административного правонарушения. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в отношении Гнетова А.И. и Гнетовой Е.М. Чусовской прокуратурой было отказано, следовательно, вина ответчиков Гнетовых в оскорблении Пащенко Н.А. ничем не установлена, и таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

           Суд, выслушав мнение истца и его представителя, мнение представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск Пащенко Н.А. подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слов.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Выражение нецензурной бранью при любом положении является оскорбительным, унижающим честь и достоинство действием, затрагивающим личные неимущественные права гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ..... Пащенко Н.А. обратилась с устным заявлением в МО МВД России «Чусовской» по факту ее оскорбления Гнетовым А.И. и его матерью Гнетовой Е.М. .... во дворе дома №... по ул. ... грубой нецензурной бранью, в связи с чем она испытала моральное унижение.

По результатам проверки по заявлению Пащенко Н.А. и.о. заместителем Чусовского городского прокурора Лекомцевой Л.В. .... года вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Гнетова А.И. и Гнетовой Е.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

       Однако данные выводы, содержащиеся в указанном определении, не имеющие для суда преюдициального значения, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

       Так, свидетели Д.,О.,Р., допрошенные в судебном заседании пояснили суду, что действительно .... года во дворе дома №... по ул.... в их присутствии Гнетов А.И. и Гнетова Е.М. высказывались в адрес Пащенко Н.А. неприлично, грубой нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, в оскорбительной форме.

      Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны Гнетова А.И. и Гнетовой Е.М. во дворе дома №... по ул. ... ..... имел место факт высказываний в адрес истицы неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Пащенко Н.А, ей были причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

     В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей П., Д., которые пояснили о физических и нравственных страданиях истца, которая после случившегося с ней .... года очень переживала, у нее пошатнулось здоровье, ухудшился аппетит, сон, повысилось артериальное давление, у нее появилось чувство униженности по национальному признаку и оскорбленности после слов Гнетова А.И. и Гнетовой. Которые назвали ее «...», поскольку данное высказывание в отношении лиц украинской национальности носит отрицательный характер.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины каждого из ответчиков, взаимные отношения между сторонами, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Пащенко Н.А. с ответчика Гнетова А.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, с ответчика Гнетовой Е.М.- компенсацию морального вреда в размере ... рублей

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Пащенко Н.А. понесла расходы на оформление доверенности в сумме ... руб. (л.д. 18).

     Учитывая, что требования истца о взыскании расходов заявлены только к ответчику Гнетову А.И.. суд взыскивает данную сумму в размере ... рублей с Гнетова А.И.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пащенко Н.А. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., из которых ... рублей просит взыскать с Гнетова А.И., и ... рублей- с Гнетовой Е.М. Расходы подтверждаются договором и квитанцией (л. д. 9,11). Суд, исходя из объема, характера и сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя ... руб. в равных долях, по ... рублей с каждого

      Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Взыскать с Гнетова А.И. в пользу Пащенко Н.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

        Взыскать с Гнетовой Е.М. в пользу Пащенко Н.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Баширова