Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5795/2014 ~ М-5884/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5795/14 по иску Карасева Ю. А. к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Карасев Ю.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по договору аренды, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, СПК «Авангард». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФСК ЕЭС» и им заключен договор аренды земельного участка №№ для строительства BЛ 500 кВ <адрес>ю №. Согласно п. 2.1 договора аренды, срок действия договора составляет 364 дня с момента передачи земельного участка арендатору. По окончании срока действия данного договора между ОАО «ФСК ЕЭС» и истцом заключен новый договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ на этот же земельный участок, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Размер арендной платы по указанным договорам составил <данные изъяты>. Согласно п.8.4 договора аренды №№, в случае незавершения строительства энергообъекта по истечении срока договора договор подлежит возобновлению на тех же условиях на срок не более 364 дней со дня, следующего за днем окончания срока предыдущего договора. Строительство энергообъекта до настоящего времени не закончено, объект в эксплуатацию не введен, в связи с чем считает, что договор аренды был возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ года, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. Пунктом 2.3 договоров аренды закреплена обязанность арендатора самостоятельно перечислять арендную плату единовременным платежом в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи части земельного участка либо с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Считает, что в настоящее время ответчик обязан был оплатить суммы арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ и за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды, с учетом уточнений, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Преснякова Т.О. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Пояснила, что размер неустойки, подлежащей взысканию, складывается из процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендной платы по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Заявила о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначении с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах СПК «Авангард» (л.д. 6). Как можно уяснить из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 11-15), границы земельного участка описаны надлежащим образом, тем самым, определено его положение на местности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды части земельного участка №№л.д. 7-17), по условиям которого ответчику передана в аренду для строительства высоковольтной линии часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> Границы арендуемой части земельного участка описаны на приложенном к договору плане, тем самым арендуемая часть земельного участка надлежащим образом идентифицирована. Срок аренды установлен договором 364 дня с момента передачи земельного участка арендатору, в связи с чем договор не требует государственной регистрации. Величина арендной платы составляет <данные изъяты> за весь период действия договора. Получение арендной платы по указанному договору истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды части земельного участка №№ (л.д. 18-23), по условиям которого ответчику передана в аренду для строительства высоковольтной линии часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> Срок аренды установлен договором 364 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем договор не требует государственной регистрации. Величина арендной платы составляет <данные изъяты> за весь период действия договора. Получение арендной платы по указанному договору истцом не оспаривается.

В соответствии с п.8.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ договор вступает в силу с момента подписания, земельный участок передан арендатору по ранее действующему договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и составление передаточного акта не требуется. В случае незавершения строительства энергообъекта по истечении срока действия договора договор подлежит возобновлению на тех же условиях на срок не более 364 дней со дня, следующего за днем окончания срока предыдущего договора.

Строительство высоковольтной линии до настоящего времени не завершено, что ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, условие п.8.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ не вполне соответствует императивной норме п.2 ст.621 ГК РФ, в соответствии с которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку арендованный земельный участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, презюмируется, что арендатор продолжает осуществлять пользование арендованным имуществом.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что фактически все работы на земельном участке истца завершены и в настоящее время им используется только небольшая часть арендованной территории, занятая непосредственно смонтированными опорами. По смыслу градостроительного законодательства объект капитального строительства считается завершенным после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. Такое разрешение ответчиком не получено. В случае, если у ответчика отпала необходимость в использовании земельного участка по окончании срока его аренды, он должен был возвратить земельный участок его арендодателю (ст.622 ГК РФ). Ответчик принял земельный участок от истца по акту приема-передачи (л.д. 16). Соответственно, возврат земельного участка также должен был быть оформлен посредством составления акта приема-передачи. Такой акт сторонами не составлялся, доказательств фактического возврата арендованного имущества без составления акта приема-передачи ответчик не представил.

При таких обстоятельствах договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует признать возобновленным на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ.

При этом положения п.2.3 договора об обязанности арендатора внести арендную плату единовременно за весь срок действия договора не могут быть применены, поскольку срок действия договора является в настоящее время неопределенным, расчет общего размера арендной платы не возможен. Как следствие, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, т.к. земельный участок не возвращен до настоящего времени. Впоследствии истец не будет лишен права требовать внесения арендной платы за последующий период действия договора вплоть до дня возврата земельного участка.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (526 дней) в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ арендатор оплачивает указанную в п. 2.2 договора сумму арендной платы единовременным платежом в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи части земельного участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку договор аренды №№ был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, в тот же день Карасевым Ю.А. был передан земельный участок ответчику, в течение 45 рабочих дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был перечислить истцу сумму арендного платежа по договору, а фактически денежные средства на счет истца поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права на своевременное получение арендного платежа.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суду не представлено.

Срок исковой давности установлен законодателем для обеспечения стабильности гражданского оборота, правовой определенности, и призван побудить его участников своевременно и разумно пользоваться своими правами.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ арендатор оплачивает указанную в п. 2.2 договора сумму арендной платы единовременным платежом в течение 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Поскольку ответчик в установленные сроки свои обязательства по оплате текущих арендных платежей по возобновленным договорам аренды не исполнил, принадлежащий ответчику земельный участок находится в пользовании ответчика, строительство энергообъекта не завершено, и принимая во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения. Поскольку заявленная истцом неустойка не отвечает принципу справедливости и соразмерности, а также, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме существенно нарушит права арендатора. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период нарушения сроков исполнения обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), подтвержденные квитанцией исполнителя от той же даты на сумму <данные изъяты> (л.д. 31), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Карасева Ю. А. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь