Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-1111/2011 от 23.03.2011

Дело № 33-1111/2011                                                                  докладчик – Яковлева Д.В.

                                                                                                       судья – Белокур А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                           Белогуровой Е.Е.

судей                                                           Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.

при секретаре                                             Осипове Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Кротова М.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск Каблашова М.П. к Кротову М.В. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кротова М.В. в пользу Каблашова М.П. в возмещение материального вреда **** рубля и в возмещение расходов по делу **** руб. **** коп.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения Позднякова В.А., действующего по доверенности от имени Каблашова М.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

установила:

Каблашов М.П. обратился в суд с иском к Кротову М.В., и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере **** руб., расходы по оплате за эвакуатор в размере **** руб., за оплату услуг автоэксперта **** руб., за оплату судебной экспертизы **** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю ****, государственный регистрационный знак **** причинены механические повреждения. Постановлением Ковровского городского суда от **** года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Кротов М.В..

Истец указал, что **** страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ему **** рублей, однако стоимость восстановительного ремонта составила **** руб.. Таким образом, стоимость невозмещенного ущерба составила **** руб.

Кроме того, им были оплачены услуги эвакуатора, однако квитанция об оплате получена позднее. Для подачи иска в суд, он обращался к автоэксперту для определения реальной стоимости ущерба, оплатив **** руб., и за экспертизу, назначенную судом, им оплачено **** руб..

В судебном заседании Каблашов М.П. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чижова Е.В., допущенная судом к участию в деле по письменному заявлению ответчика Кротова М.В., с иском согласилась частично. Пояснила, что сумма ущерба должна исчисляться из суммы **** рублей, установленной экспертизой, назначенной страховой компанией. Указала, что расходы по эвакуации истцом не подтверждены надлежащими доказательствами, необходимости в иной оценке ущерба у истца не имелось, поскольку экспертизой, проведенной страховой компанией, оценка ущерба была определена. Кроме того, не было необходимости в проведении судебной экспертизы.

Ответчик Кротов М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кротов М.В. просит решение отменить в части возложения на него обязанности по возмещению расходов по эвакуации автомашины, взыскания расходов по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца Каблашова М.П. - Позднякова В.А., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 сентября 2009 года около 12 час. 10 мин. Кротов М.В., управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, на 231 км автодороги «Москва-Уфа» в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ****» государственный регистрационный знак ****, управляемым А.Т.В. и принадлежащим Каблашову М.П.. Своими действиями Кротов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения по страховому полису ОСАГО в размере **** рублей, заключение судебной автотехнической экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта в размере **** руб. **** коп., а также в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, пришел к обоснованному выводу о том, что сумму ущерба, превышающую страхов░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «****» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ **** ░░░░░░ (░.░.69), ░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «****», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.360,361,362,366 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

33-1111/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Каблашов М.П.
Ответчики
Кротов М.В.
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Яковлева Диана Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud--wld.sudrf.ru
29.03.2011Судебное заседание
04.04.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2011Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее