Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-161/2018 от 07.08.2018

Дело № 4/16-161/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием помощника прокурора Нытвенского района Трушкова П.В., представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Пономарёвой Т.М., осужденного Трясцына Д.Ю., защитника – адвоката Иванова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Трясцыну Д. Ю., <данные изъяты>, осужденному по приговору Пермского районного суда Пермского края от 30 марта 2017 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 13 июня 2017 года; окончание срока – 12 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Трясцын Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в обоснование ходатайства, что отбыл 1/3 срока назначенного судом наказания; за время отбытия наказания встал на путь исправления, характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; трудоустроен, имеет постоянное место жительства и гарантию трудоустройства в случае замены неотбытого наказания в виде лишении свободы более мягким видом наказания; нарушений не допускал; вину в совершении преступления осознал полностью, в содеянном искренне раскаивается; принимает активное участие в жизни отряда, благоустройстве общежития и прилегающих территорий; отношения с сотрудниками администрации и осужденными строит на основе взаимоуважения и в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании осужденный Трясцын Д.Ю. и защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указала на целесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы в том числе из личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характеристика, представленная администрацией учреждения у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами, которые осуществляют систематический контроль за поведением осужденных, в том числе на производстве и в быту.

Вместе с тем, приговором суда от 30 марта 2017 года в связи с разрешенным гражданским иском потерпевшего с осужденного Трясцына Д.Ю. в пользу ФИО1 взыскано 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда. Вместе с тем, вред, причиненный преступлением, возмещен осужденным в незначительном размере, при этом осужденный трудоустроен после прибытия в колонию, получает заработную плату, имеет остаток денежных средств в сумме 19045 рублей, то есть у него имелась возможность возместить причиненный вред в большем размере.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что осужденным приняты исчерпывающие меры к возмещению причиненного потерпевшему преступлением вреда, а социальная справедливость восстановлена.

Положительные характеристики составленные на осужденного администрацией исправительного учреждения, наличие поощрений, также не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом соблюдение порядка отбытия наказания и добросовестное отношение к труду, является прямой обязанностью осужденного.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 80 УК РФ, для безусловного вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием, в связи с этим в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Сведения о предполагаемом трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы, характеристики с места жительства, сами по себе не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства, так как правовое значение при решении вопроса о замене наказания более мягким видом имеет поведение осужденного за весь период отбывания наказания, возмещение ущерба причиненного в результате преступления, определенного приговором суда, наступление социальной справедливости.

В связи с этим ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Трясцына Д. Ю. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 30 марта 2017 года более мягким видом наказания – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  П.И. Корнев