Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2011 (2-9573/2010;) ~ М-9357/2010 от 16.12.2010

Петрозаводский городской суд

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № 2-721/19-2011 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому Акционерному Обществу «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Евсюков В. И. обратился с иском к ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц после увольнения, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что с 01.01.2006 года по 17.07.2010 года он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» в должности <данные изъяты>, был уволен в связи с сокращением штата работников. Состоит на учете в ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» с 21 мая 2010 года. Просил взыскать среднюю заработную плату за шестой месяц после увольнения в размере 15.226 руб. 60 коп., компенсацию за задержку ранее присужденных и заявленных ко взысканию выплат в размере 9.870 руб., компенсацию морального вреда в размере 75.000 руб.

В судебном заседании Евсюков В.И. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что пособие выплачено ответчиком только за 1-ый месяц, за 2-5 месяцы взыскано в судебном порядке, но не выплачено, также не выплачено пособие за 6-ой месяц трудоустройства. Требование о компенсации морального вреда обосновал тем, что ответчик сознательно нарушает его права, не выплачивая положенное; с течением времени ситуация усугубляется – так, если при предыдущем банкротстве троллейбусного предприятия выплаты производились, то теперь конкурсный управляющий ссылается на отсутствие средств, более того, по ранее рассмотренным делам предоставляет недостоверную информацию; утрата заработка и потеря работы, несмотря на наличие пенсии и отсутствие иждивенцев, сказались на снижении уровня благосостояния, ухудшении здоровья; а необходимость защиты своих прав в судебном порядке повлекла связанные с поездками и сбором доказательств расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что с 01.01.2006 года по 17.07.2010 года истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» в должности <данные изъяты>, 17 мая 2010 года был уволен в связи с сокращением штата работников. В течение первого месяца после увольнения - 21 мая 2010 года встал на учет в ГУ "Центр занятости населения города Петрозаводска" и был зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу. Выплата среднего месячного заработка за шестой месяц после увольнения не произведена.

На основании решения Петрозаводского городского суда: от 26 августа 2010 года с ОАО «Троллейбусное управление» в пользу Евсюкова В.И. взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения в сумме 27.843 руб. 20 коп., от 19 ноября 2010 года – средний месячный заработок за четвертый, пятый месяцы трудоустройства, не взысканная ранее часть за третий месяц в размерах 16.009,84 руб., 13.921,6 руб., 1.392 руб. соответственно, а также компенсация морального вреда в сумме 1.000 рублей.

Изложенные обстоятельства явствуют из материалов дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О занятости населения в РФ" работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу п. З статьи 3 Федерального закона "О занятости населения в РФ" безработными не могут быть признаны граждане, отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие профессии (специальности) - в случае двух отказов от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера.

Учитывая, что Евсюков В. И. до настоящего времени не трудоустроен, и соблюдены все условия, предусмотренные статьей 318 Трудового кодекса РФ, его требования о взыскании среднего месячного заработка за шестой месяц после увольнения являются законными.

Согласно справке, представленной ответчиком, задолженность по невыплаченной сумме за шестой месяц составила 15.226 рубль 75 копеек, что является средним месячным заработком, сохраняемым на период трудоустройства. Ответчиком не опровергнуто утверждение истца о невыплате причитающихся сумм за 6 месяц. Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит 15.226 руб. 60 коп.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, вместе с тем рассматривая их, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в заявленных пределах, присуждает ко взысканию с ответчика 2.476 руб. 91 коп. согласно следующему расчету, находя неверным расчет, представленный истцом, поскольку им не учтен периодический характер платежей и различные даты возникновения обязанности ответчика к их выплате:

Наименование платежа	Сумма долга	Период просрочки			Ставка рефинан- сирования	Сумма процентов (стр. 2 х стр. 5 х стр. 6 / 300), руб.
		Начало	Окончание	Всего дней
1	2	3	4	5	6	7
Пособие за 2 месяц	13.921,6	18.07.2010г.	25.01.2011	191	7,75%	686,92
Пособие за 3 месяц	15.313,76	18.08.2010	25.01.2011	160	7,75%	632,97
Пособие за 4 месяц	16.009	18.09.2010	25.01.2011	129	7,75%	533,5
Пособие за 5 месяц	13.921,6	18.10.2010	25.01.2011	99	7,75%	356,04
Пособие за 6 месяц	15.226,75	18.11.2010	25.01.2011	68	7,75%	267,48
Итого:						2.476,91

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, требуемый размер возмещения морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, а ряд доводов, приведенных в его обоснование- не относящимися к рассматриваемому предмету.

Так, истцом заявлено о дополнительных расходах на приобретение лекарств в связи с ухудшением здоровья и расходах на сбор доказательств для предъявления исков. Вместе с тем, несмотря на разъяснение суда о разграничении требований материального характера, требований о возмещении судебных издержек и необходимость представления доказательств наличия таких расходов, последние им не представлены, соответствующие требования не сформулированы. Между тем, будучи, по сути требованиями об ином предмете иска и о возмещении судебных издержек, они не могут быть положены в основу требования о возмещении морального вреда, являющемуся самостоятельным предметом иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Петрозаводского городского суда от 19.11.2010г., вступившим в законную силу, удовлетворены требования о компенсации морального вреда, связанного с невыплатой среднего заработка на период трудоустройства за часть третьего, четвертый и пятый месяцы после увольнения. Следовательно, нарушения трудового законодательства за указанный период не могут быть положены в основу требования о возмещении морального вреда в целом, и должны быть исключены в силу наличия по этому поводу судебного постановления.

Суд учитывает наличие у истца пенсии и отсутствие иждивенцев, его доводы о сознательном нарушении прав ответчиком находит несостоятельными, поскольку процедура банкротства в отношении ответчика презюмирует ограниченность в финансовых ресурсах.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требований ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд оценивает моральный вред, причиненный Евсюкову В.И. неправомерным бездействием ответчика, в 2.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 908 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Открытому Акционерному Обществу «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» в пользу средний месячный заработок на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения в размере 15.226 рублей 60 копеек; компенсацию за задержку выплат пособия на период трудоустройства на день вынесения решения в сумме 2.476 рублей 91 копейка; компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 908 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011г.