Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34796/2021 от 23.11.2021

    Судья: Звягинцева Е.А.                                                    Дело № 33-34796/2021

Уникальный идентификатор

дела 50RS0035-01-2021-004107-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск, Московская область                                    29 ноября 2021 г.

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

               председательствующего судьи Глумовой Л.А.

           судей Воробьевой С.В., Парамоновой Т.А.

    при помощнике судьи 0,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 00 на решение Подольского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 00 к 0 о взыскании суммы, расходов по оплате госпошлины, расходов представителя,

             заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

         Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании суммы в размере 0

         Свои требования мотивирует тем, что 0 между 0 (Заказчиком) и ООО «БАЛЬБОНИ» (Подрядчиком) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 0, с/п Лаговское, вблизи села 0» (кадастровый номер земельного участка 0).

         Согласно п.2.1 Договора подряда «Стоимость работ, с разбивкой по этапам выполнения работ, указана в приложении 0 к настоящему договору и составляет 0 (0 0) руб. 00 коп. С момента подписания настоящего Договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменения в Проект».

0 Подрядчик своевременно приступил к выполнению строительных работ по Договору, о чем уведомил Заказчика. 0 подрядчиком полностью выполнены строительные работы, предусмотренные договором, по следующим объектам договора: п.п. 2.2. устройство площадок, п.п. 7.2 монтаж в погреб и усиление проема, п.п. 8.3 кладка облицовочного кирпича, п.п. 11 монтаж кровли, п.п. 13 возведение террасы, укладка плитки и ступеней, п.п. 14 монтаж отмостки (выемка грунта, опалубка, вязка арматуры в карты, отсыпка песка-щебня, трамбовка, укладка ливневой системы, заливка бетона), п.п. 17 работы по благоустройству.

0 со стороны подрядчика по Договору направлено уведомление Заказчику о приемке и подписании актов на уже выполненные строительные работы с приложенными оригиналами актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору, подписанные со стороны Подрядчика.

       Согласно п.2.4. Договора «оплата выполненных работ осуществляется по этапам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика».

       Заказчиком данное условие договора исполнено не было, образовалась задолженность в размере 0 00 коп.

       В добровольном порядке Заказчиком указанная задолженность перед Подрядчиком погашена не была.

0 между 00 и ООО «БАЛЬБОНИ» заключен договор займа (беспроцентный).

       В соответствии с данным Договором займа, 00 передал в собственность ООО «БАЛЬБОНИ» денежные средства в размере 0 рублей, сроком на 2 года.

       ООО «БАЛЬБОНИ» обязательства перед 00 о возврате денежных средств в указанной сумме, в указанный срок не исполнило.

        В виду отсутствия денежных средств у ООО «БАЛЬБОНИ» и невыполнения ими обязательств перед 00 по договору займа, 0, между ними заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому 00 перешли права и обязанности по Договору подряда от 0, заключенного между ООО «БАЛЬБОНИ» и 0

        До настоящего времени 0 денежные средства не возвратил.

        Истец 00 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Ответчик 0 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда 0 от 0 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

        В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное согласно доводам апелляционной жалобы.

        Ответчик и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Остальные стороны не явились.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

           В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к            другому лицу на основании закона».

          Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

          В соответствии п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ «Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

            В силу п. 2 ст.406 Гражданского кодекса РФ «Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают».

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 между 0 (Заказчиком) и ООО «БАЛЬБОНИ» (Подрядчиком) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 0, с/п Лаговское, вблизи села Сынково, ДСК «Сынково» (кадастровый номер земельного участка 0).

           Согласно п.2.1 Договора подряда «Стоимость работ, с разбивкой по этапам выполнения работ, указана в приложении 0 к настоящему договору и составляет 0 0) руб. 00 коп. С момента подписания настоящего Договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменения в Проект».

0 между 00 и ООО «БАЛЬБОНИ» заключен договор займа (беспроцентный).

         В соответствии с данным Договором займа, 00 передал в собственность ООО «БАЛЬБОНИ» денежные средства в размере 0 рублей, сроком на 2 года.

           ООО «БАЛЬБОНИ» обязательства перед 00 о возврате денежных средств в указанной сумме, не исполнило.

          Как следует из позиции стороны истца, 0 Подрядчик своевременно приступил к выполнению строительных работ по Договору, о чем уведомил Заказчика. 0 подрядчиком полностью выполнены строительные работы, предусмотренные договором, по следующим объектам договора: п.п. 2.2. устройство площадок, п.п. 7.2 монтаж в погреб и усиление проема, п.п. 8.3 кладка облицовочного кирпича, п.п. 11 монтаж кровли, п.п. 13 возведение террасы, укладка плитки и ступеней, п.п. 14 монтаж отмостки (выемка грунта, опалубка, вязка арматуры в карты, отсыпка песка-щебня, трамбовка, укладка ливневой системы, заливка бетона), п.п. 17 работы по благоустройству.

0 со стороны подрядчика по Договору направлено уведомление Заказчику о приемке и подписании актов на уже выполненные строительные работы с приложенными оригиналами актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору, подписанные со стороны Подрядчика.

         Согласно п.2.4. Договора «оплата выполненных работ осуществляется по этапам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика».

          Заказчиком данное условие договора исполнено не было, образовалась задолженность в размере 0 00 коп, право требования которой впоследствии было переуступлено истцу.

0 между 00 и ООО «Бальбони» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому 00 перешли права и обязанности по Договору подряда от 0, заключенного между ООО «БАЛЬБОНИ» и 0

          Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в сумме, указанной в п. 1.2 Договора цессии, право требования по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 0, заключенного между ООО ««БАЛЬБОНИ» и 0

           Из п. 1.2. Договора Цессии следует, что общая сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. данного договора по состоянию на дату его подписания составляет 0 00 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 786 470 рублей 00 копеек.

            Материалами дела установлено, что 0 прекращена деятельность юридического лица ООО «БАЛЬБОНИ», что подтверждается выпиской (л.д. 31).

            Как следует из п. 2.1 договора подряда, стоимость работ и материалов по Договору указана в Приложении 0 и составляет 4 195 321 рублей, из которых расходы на материалы составляют сумму - 2301 641 рублей, работы - 1 893 680 рублей.

         Сроки выполнения работ и этапы также согласованы сторонами в Плане-графике выполнения работ (п. 13), являющемуся неотъемлемой частью Договора, согласно которому, сроки проведения работ с 0 по 0.

           Договором установлены начальный и конечный срок производства работ, выделены отдельные этапы выполнения работ с указанием сроков их проведения.

             С 0 ООО «БАЛЬБОНИ» приступило к исполнению Договора подряда б/н от 0 на строительство индивидуального жилого дома и выполнило ряд работ, которые были приняты по Актам приема-передач Заказчиком на общую сумму 0 рублей (Акт0 от 0, Акт0.1 от 0, Акт 0 от 0, Акт 0 от 0, Акт 0.1 от 0, Акт 0 от 0, Акт 0 от 0, Акт 0 от 0, Акт 0.1 от 0, Акт 0 от 0, Акт 0.2. от 0.

           На общую сумму 2 097 799 рублей (1 275 705 - стоимость материалов, 825 024 рублей - стоимость работы).

          Согласно Актов выполненных работ, подписанных сторонами, по состоянию на 0 проведены работы на общую сумму 0 - стоимость материалов, 0 рублей - стоимость работы).

          Материалами дела подтверждается, что 0 ООО «БАЛЬБОНИ» обратился о продлении сроков по выполнению работ на 2 (два) месяца, так как не выполнило предусмотренные Договором от 0 обязательства и не выполнило необходимые согласно сметы и плана-графика работы.

          С этой целью с 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 переданы 0 денежные средства под расписку на общую сумму 1 150 000 рублей.

          Доказательств выполнения ООО «БАЛЬБОНИ» своих обязательств по договору и сдачи работ 0 в материалы дела не представлено.

           Согласно п. 2.5 договора, в случае, когда подрядчик закупает материалы для этапа строительства, заказчик 100% авансирует закупку материала. Подрядчик отчитывается документами перед заказчиком о потраченной сумме».

            Как следует из материалов дела, 0 ответчик получил письмо исх.25/05 от 0, к которому приложены Акты выполненных работ и требование подписать данные Акты или сообщить о своем решении по тел. 0. Других документов приложено не было, что противоречит п. 2.5 договора подряда, по которому ООО «БАЛЬБОНИ» обязаны были отчитываться о закупленных материалах платежными документами.

           Как следует из позиции стороны ответчика, ООО «БАЛЬБОНИ» работы, перечисленные в Актах, выполнены частично, с неудовлетворительным качеством выполненных работ, с нарушением всех действующих СНиПов и сроков.

       Судом первой инстанции установлено, что как заказчик, ответчик имел право перед оплатой работ привлекать представителя технического надзора/эксперта с удостоверением НОС (0) для проверки соответствия объёма, методов, технологии и качества выполняемых строительно-монтажных работ утверждённым проектам и сметам, строительным нормам и правилам, стандартам и другим нормативно-правовым документам.

          В работах, перечисленных в Акте 0 от 0, присутствуют работы, подлежащие закрытию. Скрытые работы принимаются Заказчиком отдельно. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки Заказчиком скрытых работ и подписания Заказчиком Актов освидетельствования скрытых работ.

           Акты освидетельствования скрытых работ не представлены в материалы дела и не приложены к Акту 0 от 0

          Просьбу о привлечении представителя технического надзора для проверки качества выполненных работ, перечисленных в Акте 0 от 0, Подрядчик отклонил.

              Материалы, причисленные в Акте 0 от 0, частично приобретались Заказчиком и частично Подрядчиком.

          Чеки, подтверждающие покупку материалов, перечисленные в Акте 0 от 0, Заказчику не предоставлялись.

          Акт 0 от 0 на общую сумму 0 руб.

          Данный Акт не был предоставлен 0 Подрядчиком на подпись и оплату ни 0, так как Работы, перечисленные в Акте не были выполнены ни полностью, ни частично ни в срок до 0, ни позже, вплоть до 0, тогда как срок выполнения работ истек 0.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 309-310, 405-406, 420-422, 425, 702, 832 ГК РФ,    оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие выполнение подрядчиком работ справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ, также из материалов дела следует, что ответчику не были переданы чеки о закупке материалов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что подрядчик фактически признал неудовлетворительное качество выполнения работ, отсутствие подписанных Заказчиком Актов освидетельствования скрытых работ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, подрядчик ООО «БАЛЬБОНИ» и истец как правопреемник не предоставили надлежащих доказательств выполнения и сдачи следующие виды работ: -п/п 2.2. устройство площадок; -п/п 7.2. монтаж входа в погреб и усиление проема; -п/п 8.3. кладка облицовочного кирпича; -п/п 11 монтаж кровли; -п/п 13 возведение террасы, укладка плитки и ступеней; -п/п 14 монтаж отмостки ( выемка грунта, опалубка, вязка арматуры в карты, отсыпка песка-щебня, трамбовка, укладка ливневой системы, заливка бетона); -п/п 17 работы по благоустройству.

         Сверка взаиморасчетов 0 и ООО «БАЛЬБОНИ» не производилась. Претензий о возникших денежных обязательствах к 0 от ООО «БАЛЬБОНИ» не поступало. Размер задолженности 0 перед ООО «БАЛЬБОНИ» не подтвержден.

         Подрядчик для сдачи работ на Объект не явился. Поскольку ООО «БАЛЬБОНИ» строительство дома не было завершено ввиду фактического отказа им от исполнения договора, 0 вынужден был привлечь других физических и юридических лиц для завершения строительства дома.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

         В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе назначить судебную экспертизу.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании

Судебная коллегия, также принимает во внимание, что истец отказался о назначении по делу судебной экспертизы, о чем дана расписка, приобщенная к материалам дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

            В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из материалов дела следует, что ответчик о переходе права требования узнал при ознакомлении с настоящим делом 0. Уведомлений от ООО «Бальбони» об уступке прав требования в его адрес не поступало, доказательств обратного истец не представил.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией признаются не соответствующими требованиям закона выводы суда первой инстанции о том, что истец не приобрел право требования к ответчику, а договор уступки прав требования от 0 между 00 и ООО «БАЛЬБОНИ» является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих передачу 00 денежных средств ООО «БАЛЬБОНИ», также доказательств о поступлениях денежных средств на расчетный счет ООО «БАЛЬБОНИ», согласия учредителей на получение денежных средств в материалы дела не представлено.

Однако, несмотря на ошибочный указанный вывод, судом первой инстанции обосновано не установлено оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 0 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, должно представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму. Иными словами, подрядчик должен иметь подписанный заказчиком акт сдачи-приемки либо акт, оформленный в одностороннем порядке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма N 51).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть:

- отрицательные результаты испытаний при приемке;

- нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства;

- обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (существенные недостатки).

По смыслу норм гражданского законодательства обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Риски неисполнения обязанности по 0 и осуществлению приемки результата выполненных подрядчиком работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать последнего от их оплаты.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе (если иное не установлено законом или договором) по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков (если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда).

Закон не ограничивает право заказчика требовать возмещения расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении (в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок, в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению.

       Статья 717 ГК РФ предусматривает право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы подрядчиком отказаться от исполнения договора.

При этом при реализации данного права помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, статьей 717 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 0 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Согласно п. 2.1 Договора подряда от 0 оплата работ по очередному Этапу в сумме 50% от стоимости этого этапа, заказчик оплачивает в течение 7 календарных дней с момента подписания Акта сдачи--приемки выполненных работ по данному Этапу.

Утверждения истца о том, что подрядчик своевременно 0 приступил, а 0 полностью выполнил строительные работы по договору, о чем 0 подрядчиком было направлено уведомление в адрес    ответчика – доказательством надлежащего и полного исполнения обязательств не является. Истец сам не отрицал того факта, что подписать ответчику акт приемки-сдачи работ на месте и своевременно подрядчик не предлагал, таким образом, отказа Заказчика от подписания Акта – не имеется.

Факт направления в адрес ответчика односторонне подписанного Акта – сам по себе не свидетельствует о выполнении подрядчиком работ в полном объеме, качественно и в установленные сроки.

Поскольку ответчиком оспаривался факт выполнения перечисленных в Акте работ, указывалось на тот факт, что выполнена была только часть работ и некачественно, в связи с чем он вынужден был привлекать иные строительные 0 и 0 – судебной коллегией были разъяснены положения ст. 56, 79 ГПК РФ и стороне истца предложено ходатайствовать о назначении по делу строительной экспертизы.

    Представитель истца от заявления по делу ходатайства о назначении экспертизы отказался, о чем предоставил расписку.

    Доводы истца о том, что он требует лишь возврата денежных средств, поскольку предоставил деньги взаймы, а доказывать наличие выполненных работ, их объем и качество не обязан – основаны на неверном толковании права. Материалами дела установлено, что займополучателем ответчик не является. Истец же, являясь правопреемником подрядчика, обязан доказать факт выполнения строительных работ согласно договора подряда, их объем, качество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что остальные выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

              Решение Подольского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 00 - без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи