Решение по делу № 2-2704/2019 ~ М-2034/2019 от 29.05.2019

Дело №2-2704/19

(76RS0014-01-2019-002035-33)

Изг.04.10.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Владимира Михайловича к Следственному комитету РФ и Прокуратуре Кировского района г. Ярославля области о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Постников В.М. обратился в суд с указанным иском к Прокуратуре Кировского района г.Ярославля о возмещении ущерба.

В исковом заявлении указал, что в августе и сентябре 2006 года при его задержании в ходе предварительного следствия следователями прокуратуры у него были изъяты следующие личные вещи и предметы, а именно: сотовый телефон Samsung C-230 стоимостью 4 000 руб., связка ключей-300 руб., брелок «БМВ» из кожи (фонарик)-400 руб., черная барсетка-1 200 руб., кошелек кожаный -1 000 руб., напольная звуковая колонка «Soni»-3 000 руб., сотовый телефон «LG» с коробкой к нему-3 000 руб., зарядное устройство к телефону «LG» -300 руб., 5 CD-DVD дисков -750 руб., складной нож-1 000 руб., нож с коричневой ручкой- 80 руб., спортивные штаны «Fashne»-1 000 руб., майка сетка «Nike»-800 руб., куртка темно-синего цвета-2 500 руб., перчатки х/б белого цвета-100 руб., кожаные ботинки «Sgingpin»-2 000 руб., три шампура-100 руб., два ножа-200 руб., пара перчаток-200 руб., кожаные полуботинки-1 500 руб.

    При вынесении приговора Ярославским областным судом 04.06.2007 года вопрос о возврате личных вещей и указанных предметов рассмотрен не был.

13.02.2017 года при обращении в СУ СК России по Ярославской области истцу был дан ответ о том, что указанных в обращении истца предметов и вещей в камере хранения не имеется, отметки об их поступлении в камеру хранения также не значится.

    Постановлением от 24.08.2017 года, вынесенным ОМВД России по Кировскому городскому району было отказано в возбуждении уголовного дела по факту утраты данного имущества.

Истец полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению имущественного ущерба в сумме 22 530 руб.

    Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Генеральная прокуратура РФ, Прокуратура Ярославской области, Следственный комитет РФ, СУ СК РФ по Ярославской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ярославской области.

В судебное заседание истец, находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

    В судебном заседании представитель ответчика СУ СК РФ по Ярославской области по доверенности Орехов К.В. требования не признал, пояснил, что истец о невозвращении ему личных вещей узнал в 2007 году, когда в отношении него был вынесен приговор. С настоящим иском в суд он обратился в 2019 году. Поэтому истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района и Прокуратуры Ярославской области по доверенности Кваша Н.Е. просила в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Приговором Ярославского областного суда от 04.06.2007 года Постников В.М. был осужден <данные изъяты>.

Как следует из протокола задержания от 16.08.2006 года, протоколов обыска (выемки) от 16.08.2006 года, от 22.08.2006 года и 13.09.2006 года, в ходе предварительного следствия у Постникова В.М. следователями прокуратуры Кировского района г.Ярославля были изъяты следующие личные вещи и предметы: сотовый телефон Samsung C-230, связка ключей, брелок, черная матерчатая барсетка, кошелек, звуковая колонка черного цвета, зарядное устройство для телефона «LG», коробка от телефона «LG», 5 CD дисков, складной нож, нож с коричневой ручкой, черные спортивные штаны марки «Fashne», майка сетка полностью прозрачная с эмблемой фирмы «Nike», куртка темно-синего цвета, перчатки х/б белого цвета, пара ботинок коричневого цвета «Sgingpin», три шампура, два ножа, пара кожаных коричневых полуботинок мужских, пара сероватых матерчатых перчаток.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.09.2010 года №1182 на базе Следственного комитета при прокуратуре РФ был создан Следственный комитет РФ, который является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда РФ в п.14 постановления от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснил, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, надлежащим ответчиком по делу является Следственный комитет РФ.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Из материалов дела следует, что приговор Ярославского областного суда в отношении Постникова В.М. был вынесен 04.06.2007 года. С указанной даты истец знал о том, что изъятые у него в ходе предварительного следствия личные вещи и предметы не были ему возвращены. С настоящим иском в суд он обратился лишь в мае 2019 года.

Учитывая, что на дату обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба, срок исковой давности по заявленным требованиям, истек, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает Постникову В.М. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Постникова Владимира Михайловича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В. Петухов