Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2013 от 01.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст.пом. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Абрамян В.И.,

подсудимого Губанова А.В.

защиты в лице адвоката Попова Л.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Губанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Губанов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Губанов А.В., на автомобиле «ВАЗ – 2101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл на участок местности, расположенный примерно в 20-ти километрах в восточном направлении от <адрес>, где, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел (нарвал) верхушечные части дикорастущей конопли, которые незаконно хранил под пассажирским сидением автомобиля «ВАЗ – 2101». После этого, Губанов А.В., с целью употребления, сорванной им дикорастущей конопли, на автомобиле «ВАЗ – 2101» регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл в лесополосу, расположенную примерно в 100 метрах севернее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции ОМВД России по Красногвардейскому району у Губанова А.В. были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные части растения конопли, которые, согласно, справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – «марихуана», полностью запрещенным на территории Российской Федерации, масса которого после высушивания составила – 29,245г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

Таким образом, Губанов А.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Губанов А.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

    Защита доводы ходатайства Губанова А.В. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Губанова А.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Губанова А.В., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Губановым А.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Губановым А.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

Определяя меру наказания подсудимому Губанову А.В. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Губанова А.В., суд учитывает также, что по месту жительства Губанов А.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губанова А.В. в соответствии с ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению могут быть уничтожены. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами – наркотическое средство «марихуана», эмалированная металлическая чашка, бутылка с этикеткой растворитель марки «Б» изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Губанова А.В., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, уничтожить; автомобиль «ВАЗ 2101» возвратить законному владельцу.

Мера пресечения Губанову А.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Губанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 18-ФЗ) и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>»( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство «марихуана», эмалированная металлическая чашка, бутылка с этикеткой растворитель марки «Б» изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Губанова А.В., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> № уничтожить; автомобиль «ВАЗ 2101» возвратить законному владельцу.

Мера пресечения Губанову А.В. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционой жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных