Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2016 ~ М-634/2016 от 14.03.2016

копия

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.                              г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ветошкиной Л.А.

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 7 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

1 обратился в суд с иском к 8 о признании права собственности на гараж , общей площадью кв.м. (из которых гараж – кв.м., подвал кв.м.) расположенный по адресу: , в районе , по .

В исковом заявлении указал, что Постановлением мэрии от . предварительно согласовано с 9» место расположения и примерные размеры земельного участка площадью 0,43 га под проектирование гаражей боксового типа в санитарно-защитной зоне предприятия. В 1994г. он своими силами и за свой счет на отведенном ему земельном участке построил гараж в районе по .

В судебное заседание истец 1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы 2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что гараж соответствует требованиям СНиП, СанПиН и нормам пожарной безопасности, не нарушает требований статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица 10» в судебное заседание надлежаще извещенный не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика 11 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования 1 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Если на день обращения в суд постройка в соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РВ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что согласно Постановлению 12 от предварительно согласовано с 16» место расположения и примерные размеры земельного участка площадью 0,43 га под проектирование гаражей боксового типа в санитарно-защитной зоне предприятия. Согласно списка, утвержденного ген. Директором 13» лиц за кем решением администрации 17» на основании постановления мэрии от закреплены 45 земельных участков с построенными на них боксовыми гаражами, находящихся в санитарно-защитной зоне предприятия в районе по на площади 0,43 га для оформления документов на право собственности на строение под указан 1

Установлено, что истец 1 построил гараж в 1994г. факт возведения данного гаража подтверждается техническим паспортом здания, в соответствии с которым общая площадь возведенного здания составляет кв.м. (основная кв.м.), а так же показаниями, опрошенных в суде свидетелей: 3, 4

Согласно техническому заключению, выданному 14» от 2014 г. эксплуатация гаража в районе по в в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными требованиями по назначению возможна. Из экспертного заключения о соответствии санитарным правилам от следует, что гараж соответствует новой редакции СанПин 2.2.1/2. -03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», эксплуатация в соответствии с назначением возможна.

План границ земельного участка, на котором расположен гараж согласован с Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации . Из представленного кадастрового плана территории, схемы расположения гаража на земельном участке, следует, что спорный гараж расположен в зоне П-1 ( т.е производственная зона ), согласно Правил землепользования и застройки городского округа и перечня территориального зонирования утр. Решением 15 Думы от .

Согласно архивной справке от право собственности на гараж , расположенный по адресу: , в районе по , в установленном порядке не оформлено. Из уведомления от следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж, в том числе о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке, права требования, аресты (запрещения) отсутствуют).

Доказательств, опровергающих выше указанное, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что строительство гаража осуществлено с соблюдением СНиП, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования 1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░__________________░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░______________░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ________________░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░_____________ ░.░.░░░░░░░░