Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6203/2017 ~ М-6142/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-6203/2017 Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Озорниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** года следователем СУ СЧ при УВД г. Нижнего Тагила старшим лейтенантом юстиции Мерзляковой Ю.М. в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч<***> УК РФ. *** года Тагилстроевским районным судом г.Нижнего Тагила в отношении Дмитриева С.А. был вынесен оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <***> Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Уголовное преследование в отношении Дмитриева С.А. продолжалось на протяжении года. В период уголовного преследования Дмитриев С.А. был задержан и содержался под стражей, в последующем арест был заменен на денежный залог в размере 300000 руб. В следствие незаконного уголовного преследования Дмитриеву С.А. был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях, нахождении Дмитриева С.А. в длительной психотравмирующей ситуации, дискредитировании его в глазах близких, родных, друзей, коллег. Незаконное уголовное преследование Дмитриева С.А нарушили его личные неимущественные права, а именно: достоинство личности, честное и доброе имя, деловую репутацию и другие.

На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 10000000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. В предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Сабиров Н.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что заявленный истцом размер морального вреда не обоснован и завышен, не отвечает требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области Туголукова А.Ю. в судебном заседании суду пояснила, что размер морального вреда, указанный истцом в иске завышен и подлежит удовлетворению с учетом нравственных и физических страданий истца.

Третье лицо прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, через приемную суда подал отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СУ СЧ при УВД г. Нижнего Тагила в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, через приемную суда подал отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает на несоразмерность заявленных требований, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, через приемную суда подал отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что истцом не представлено доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что состоянию здоровья истца причинен вред, считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и не обоснованным, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением в частности так же защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В силу п.34 ст.5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;

Элементами механизма реабилитации выступают отмене незаконного и необоснованного решения, а с другой стороны устранение причиненных таким решением последствий. Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда, физических страданий, умаление чести и достоинства.

В силу ст.5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом, в частности законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В силу статей 45,46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется государственная и судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 11 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерацииправо на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.3 ч.2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерацииправо на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст.24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерациииски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов Российской Федерации. Данный вывод суда основан на требованиях ст.ст. 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 133 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается государством за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** года следователем СУ СЧ при УВД г. Нижнего Тагила старшим лейтенантом юстиции Мерзляковой Ю.М. в отношении Дмитриева С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ.

*** года Дмитриев С.А. задержан в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем уведомлен прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил, в этот же день Дмитриев С.А. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

*** года Тагистроевским районный судом г. Нижний Тагил срок содержания под стражей Дмитриеву С.А. продлен на 72 часа.

*** года Тагистроевским районный судом г. Нижний Тагил Дмитриеву С.А. избрана мера пресечения в виде залога в размере 300000 руб., внесенного супругой Дмитриева С.А. – Дмитриевой О.А..

*** года Дмитриеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<***> УК РФ.

*** года Тагилстроевским районный судом г. Нижний Тагил в отношении Дмитриева С.А. вынесен оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч<***> УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от *** года оправдательный приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от *** в отношении Дмитриева С.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы потерпевшего Рожды А.А., адвоката Бокитько А.С. и кассационное представление прокурора оставлены без удовлетворения.

Суд понимает термин «незаконный», содержащийся в ст.133 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации и ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в том смысле, что уголовное преследование невиновного, применение процессуального принуждения с отступлением от требований закона всегда нарушают права и законные интересы гражданина.

Принимая во внимание, что право на реабилитацию Дмитриева С.А., установлено приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ***, суд полагает, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что данный установлен, и не подлежит доказыванию.

Кроме того, как следует из материалов дела Дмитриев С.А. в период расследования уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.<***> УК РФ, был осужден Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Екатеринбурга по ст<***> УК РФ. Приговор вступил в законную силу ***.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из обстоятельств дела следует, что истец незаконно подвергнут уголовному преследованию, в отношении него применялись меры процессуального принуждения, что доставляло ему множество неудобств, о которых он пояснил суду.

Как установил суд, в результате незаконного уголовного преследования истец находился в психотравмирующей ситуации около одного года. Все это время испытывал нравственные и физические переживания, поскольку осознавал о возможности применения к нему наказания за преступление, которое не совершал, переживал за за него переживают его родные супруга, мать, беспокоился о том, что о том, что он привлекается к уголовной ответственности узнают знакомые и друзья..

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате уголовного преследования по подозрению в совершении указанного выше преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Сам факт необоснованного возбуждения уголовного дела, преследование лица по обвинению в совершении преступлений, а также избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу предполагает нравственные страдания данного лица.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, в соответствии с нормами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий Дмитриева С.А.. фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень страданий истца, его личность, тяжесть наступивших для Дмитриева С.А. последствий незаконного содержания под стражей, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда – 10000000 руб. не соответствует характеру и степени причиненного вреда, и является завышенной.

Суд полагает, что возбуждением уголовного дела, задержанием и проведением в отношении истца следственных действий, заключением истца под стражу, истец был временно ограничен в правах и лишен прав, предоставленных ему от рождения.

Размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению, суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом личности Дмитриева С.А., а так же требования разумности и справедливости - в размере 70 000 рублей, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Дмитриева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева С.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В остальной части исковых требований Дмитриева С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов