Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2770/2017 ~ М-1671/2017 от 24.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск     13 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова С.И. к филиалу «Центральный» АО «Красноярскнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов С.И. обратился в суд с иском к филиалу «Центральный» АО «Красноярскнефтепродукт», в котором просит восстановить его в должности системный администратор, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26 апреля 2017 г. по дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Требования мотивированы тем, что с 01 мая 2002 г. истец в соответствии с трудовым договором работал в Филиале «Центральный» АО «Красноярскнефтепродукт» в должности системный администратор центра информационных технологий. 07 апреля 2017г. приказом № 193 истцу был объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению трудовых обязанностей. Приказом № 212 от 18.04.2017г. истцу вновь был объявлен выговор за систематическое невыполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в недобросовестном отношении к исполнению трудовых обязанностей. Приказом N 328-лс от 26.04.2017 года истец был уволен на основании п.5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности являлись докладные записки начальника центра ИТ Л.О.,О и объяснительные истца. Увольнение истца является незаконным. Пунктом 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ сказано, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе. Ни одно из вышеуказанных нарушений истцом не было допущено. Выводы о недобросовестном отношении ответчиком основаны только на докладных записках начальника центра ИТ Л.О.,О, никаких служебных разбирательств не проводилось, что свидетельствует о предвзятом отношении к истцу со стороны ответчика и формальном подходе к проведению служебного расследования. В приказе № 193 от 07.04.2017 г. и в приказе № 212 от 18.04.2017 г. указано только недобросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей. Из данных приказов не следует, что является добросовестным отношением трудовых обязанностей и какое действие, бездействие привело к невыполнению трудовых обязанностей. Следовательно, отсутствуют составляющие противоправности поведения работника: вина, причинно-следственная связь и неблагоприятные последствия, а значит нет оснований для наложения дисциплинарной ответственности, а в последствии и увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец Литвинов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Представил суду заявление об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что ответчик издал приказ о восстановлении Литвинова С.И. на работе с 26.04.2017г. см выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.04.2017г. по 04.07.2017г. Указал, что отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, ему известны.

Представитель ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» Майлова С.В., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Представила суду ходатайство, согласно которого просила провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика, не возражала против принятия отказа истца от иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Литвинов С.И. от исковых требований отказался, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Литвинова С.И. отказ от иска.

Производство по делу №2-2770/17 по исковому заявлению Литвинова С.И. к филиалу «Центральный» АО «Красноярскнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.

Разъяснить Литвинову С.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева