Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2013 (2-3633/2012;) ~ М-3463/2012 от 14.12.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «3» апреля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Романькове З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедровый бор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании квартирной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кедровый бор» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 требуя взыскать с последних задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, проживая в квартире, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Кедровый бор» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Ранее ответчики предоставляли суду возражения, следовательно, знают о наличии судебного спора. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кедровый бор», на регистрационном учете в квартире состоят: ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Собственником спорной квартиры является ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки состояния финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2009 г. по ноябрь 2012 года составила <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Кедровый бор» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом настоящего договора является оказание услуг по управлению и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги. Данную обязанность ответчики ФИО1, ФИО2 исполняют ненадлежащим образом, в связи, с чем у них за период июня 2009 г. по ноябрь 2012 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ также подлежат удовлетворению, поскольку она предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, однако, суд находит возможным уменьшить ее размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Кедровый бор» удовлетворены частично, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Кедровый бор» удовлетворить частично; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Кедровый бор» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 г. по ноябрь 2012 года включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кедровый бор» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Кедровый бор» задолженность по жилищно–коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Кедровый бор» возврат государственной пошлины <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с момента вынесения решения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.