Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2015 (2-2247/2014;) ~ М-2130/2014 от 28.11.2014

дело № 2-83\15

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 26 марта 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.,

с участием представителя истца Белан В.В.,

ответчика Ерцева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Д.Ю. к Ерцеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов Д.Ю. обратился с иском к ответчику Ерцеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 30 минут, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен С4 № под управлением Павлова Д.Ю. и ВАЗ 21103 № под управлением ответчику. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Ситроен С4, которая на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо- Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Виновником в данном ДТП признан ответчик Ерцев Р.А., риск гражданской ответственности которого был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ОСАО «Ресо- Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Для определения реального ущерба, истец обратился в ООО «Графо», согласно заключения которой, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 411994 руб. 37 коп., утрата товарной стоимости 22 452 руб. 24 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 314466 руб. 61 коп. согласно заключения независимой оценки ООО «Графо» с учетом выплаченного ему страхового возмещения в размере 120000 рублей. А также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 10600 рублей, почтовые расходы- 389 руб. 80 коп., услуги представителя - 30000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 1920 руб. и расходы по оплате госпошлины - 6344 руб. 47 коп.

В судебном заседании ответчик Ерцев Р.А. свою вину в данном ДТП не оспаривал, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку считает сумму ущерба завышенной. Представил суду свой отчет об оценке ущерба, выполненный ООО «Вертекс Консалтинг», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Павлова Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее износа составляет 248803 руб. 62 коп.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ЗАО «Ресурс» (л.д.199-201).

Согласно экспертного заключения № № ЗАО «Ресурс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 №, принадлежащего Павлову Д.Ю. с учетом его износа на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ года) составила 365 566 рублей, утрата товарной стоимости данного автомобиля- 24 902 руб. (л.д.206)

В суде представитель истца Белан В.В. поддержал заявленные требования, согласен с выводами эксперта, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 365566 рублей, утрата товарной стоимости - 24902 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, установленного экспертом и выплаченным ему страховым возмещением. Также, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку после ДТП у истца ухудшилось самочувствие; расходы на проведение независимой оценки - 10600 рублей, почтовые расходы- 389 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 1920 руб., расходы по оплате госпошлины. Дополнительно, просит взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере 6750 руб.

В суде ответчик Ерцев Р.А. свою вину в данном ДТП не оспаривал. С заключением эксперта ЗАО «Ресурс» согласен, расходы на проведение данной экспертизы им оплачены, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с согласием с экспертизой, истец не оспаривает размер восстановительного ремонта автомобиля истца - 365 566 рублей и утрату ее товарной стоимости - 24 902 руб. Также согласен с расходами истца по оплате независимой оценки ущерба, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг, оплате эвакуатора и госпошлины. При этом, считает, что расходы на услуги представителя завышены и просит их снизить. Также, не оспаривая право истца на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, просит суд пропорционально снизить размер этих расходов. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей просит отказать, поскольку считает данное требование не доказанным истцом.

Третьи лица- страховые компании сторон по делу ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились и не представили суду своих объяснений или возражений по существу заявленных требований. Страховая компания истца ОСАО «Ресо-Гарантия» представила в суд выплатное дело по данному страховому случаю, согласно которого ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Изучив заявленные требования и материалы данного гражданского дела, выслушав представителя истца и ответчика, изучив экспертное заключение ЗАО «Ресурс» № 317\15\Э, административный материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно 1079 ГК РФ обязанности по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По правилам ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 30 минут, на 1 км. +430 метров автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен С4 № под управлением собственника машины истца Павлова Д.Ю. и автомашины ВАЗ 21103 №, принадлежащего ответчику Ерцеву Р.А. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Ситроен С4 №, которая на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо- Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом ССС № № Виновником в данном ДТП признан ответчик Ерцев Р.А., управлявший автомашиной ВАЗ 21103 № и нарушившего п. 8.8 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Ерцеву Р.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.174). Ерцев Р.А. свою вину в данном ДТП не оспаривает. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ССС № (л.д.128).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Ситроен, на основании заявления истца, ОСАО «Ресо- Гарантия» выплатила Павлову Д.Ю. страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается выплатным делом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Обе стороны по делу представили суду свои заключения (отчеты) об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба автомашине Ситроен. По ходатайству ответчика, в связи с его не согласием с суммой ущерба, определенной истцом, было проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4.

Согласно экспертного заключения № № ЗАО «Ресурс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 №, принадлежащего Павлову Д.Ю. с учетом его износа составила -365 566 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля- 24 902 руб. (л.д.206).

Суд находит заключение ЗАО «Ресурс» полным, аргументированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. С заключением эксперта согласились обе стороны по делу, а поэтому, суд считает возможным положить его в основу данного решения, как наиболее соответствующую реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4.

Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика в возмещение ущерба разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным ему страховым лимитом - 270468 рублей (365566 руб. +24902 руб. -120000 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В своем заявлении данное требование истец мотивирует тем, что в результате ДТП испытал эмоциональный стресс, переживал за свое здоровье, в результате чего, испытывал нравственные страдания, утратил сон, присутствовали головные боли, повышенная раздражительность, он лишился возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняло ему жизнь.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу в дорожно-транспортном происшествии не был причинен какой-либо вред здоровью. Более того, согласно его объяснения, имеющегося в материалах ОГИБДД, в результате данного ДТП он не пострадал и в медицинской помощи не нуждался (л.д.178).

Таким образом, истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика, как не представил он и доказательств последующего ухудшения здоровья в результате действий ответчика, факт обращения его в медицинские учреждения. Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и иных расходов, которые суд признает необходимыми.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки ООО «Графо» в размере 10600 рублей (л.д.185-190), расходы по оплате услуг эвакуатора ООО «СпецТрейд» в размере 6750 рублей, что подтверждается квитанцией (заказом на эвакуацию № 142957). Подлежат взысканию с ответчика и почтовые расходы истца в размере 369 руб. 80 коп., в виде направленной в адрес ответчика телеграммы с вызовом его на осмотр поврежденного автомобиля (л.д.192-195); расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1920 рублей в виде оформления нотариальной доверенности представителю (л.д.24,191). Суд признает данные расходы истца необходимыми для его реализации права на судебную защиту, а поэтому они подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Белан В.В. в размере 30000 рублей. В подтверждение своих требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 24.11.2014 года, заключенный между Павловым Д.Ю. и Белан В.В., который представлял интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности. Предметом вышеуказанного договора является участие Белан В.В. в качестве представителя истца в гражданском процессе в отношении Ерцева Р.А. За выполнение данного поручения истец заплатил представителю 30000 рублей. Факт оплаты истцом данной суммы подтверждается приходным кассовым ордером. (л.д.21-22)

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов на услуги представителя, суд, принимает во внимание фактическое участие в деле представителя истца Белан В.В., характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела (два судебных заседания с его участием), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ, суд находит данное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 20000 рублей, как наиболее соответствующую фактически проделанной представителем работе, применительно к условиям договора об оказании юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6301 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Д.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ерцева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Павлова Д.Ю. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 270468 рублей (двести семьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей);

Взыскать с Ерцева Р.А.. в пользу Павлова Д.Ю. расходы по оценке рыночной стоимости причиненного ущерба в результате ДТП в сумме 10600 рублей (десять тысяч шестьсот рублей); почтовые расходы- 369 руб. 80 коп. (триста шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек); расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1920 рублей (одна тысяча девятьсот двадцать рублей); расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6750 рублей (шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей); расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6301 руб. 08 коп. (шесть тысяч триста один рубль восемь копеек).

В удовлетворении требований о взыскании с Ерцева Р.А. в пользу Павлова Д.Ю. компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.

Мотивировочное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Капцова Т.Ю.