Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8360/2015 ~ М-7123/2015 от 14.09.2015

Дело <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к Лобовой О. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Лобовой О. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит:

Взыскать с Лобовой О. А. в пользу Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме составляет <данные изъяты>, в том числе:

-<данные изъяты> – остаток ссудной задолженности (основной долг);

-<данные изъяты> – задолженность по плановым процентам;

-<данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-<данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному основному долгу;

Обратить взыскание на Квартиру <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Лобовой О. А., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в том числе:

-определить способ реализации Квартиры <номер обезличен> в виде продажи с публичных торгов; с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Лобовой О. А. в пользу Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> Лобовой Ольге А. Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 182 месяца, с уплатой 15,85 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Кредит согласно п. 3.1. Кредитного договора предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет <номер обезличен>, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается расширенной выпиской по Счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 2.4. раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

-Залог (ипотека) Квартиры;

<дата обезличена> Квартира приобретена в собственность Заемщика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ 736403, выданным <дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен>, о чем <дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации <номер обезличен>.

Итак, соблюдая условия Кредитного договора, а именно п. 3.1., п. 5.3.1. Б. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Б. Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 4 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполнял, а начиная с мая 2015 года, прекратил, оплату текущих аннуитетных платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п.6.3., п. 6.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее <дата обезличена> досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Ответчику (копия, прилагаются к исковому заявлению).

При этом Истец указанным уведомлением предупредил Ответчика о намерении расторгнуть Кредитный договор с <дата обезличена> и в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на Квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредитному договору осталась непогашенной.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Суммарная задолженность Ответчиков по Кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме составляет <данные изъяты>, в том числе:

-<данные изъяты> – остаток ссудной задолженности (основной долг);

-<данные изъяты> – задолженность по плановым процентам;

-<данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-<данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному основному долгу;

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, Извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобова О.А. в судебное заседание не явилась, заявление в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещены вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «ВТБ 24» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> Лобовой Ольге А. Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 182 месяца, с уплатой 15,85 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Кредит согласно п. 3.1. Кредитного договора предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет <номер обезличен>, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается расширенной выпиской по Счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 2.4. раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

-Залог (ипотека) Квартиры;

<дата обезличена> Квартира приобретена в собственность Заемщика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ 736403, выданным <дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен>, о чем <дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации <номер обезличен>.

Итак, соблюдая условия Кредитного договора, а именно п. 3.1., п. 5.3.1. Б. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Б. Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 4 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполнял, а начиная с мая 2015 года, прекратил, оплату текущих аннуитетных платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п.6.3., п. 6.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее <дата обезличена> досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Ответчику (копия, прилагаются к исковому заявлению).

При этом Истец указанным уведомлением предупредил Ответчика о намерении расторгнуть Кредитный договор с <дата обезличена> и в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на Квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредитному договору осталась непогашенной.

Суммарная задолженность Ответчиков по Кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме составляет <данные изъяты>, в том числе:

-<данные изъяты> – остаток ссудной задолженности (основной долг);

-<данные изъяты> – задолженность по плановым процентам;

-<данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-<данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному основному долгу;

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судомбыл проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 7.4., п.7.4.1.9., п.п.7.4.3.- 7.4.4 части 2 Кредитного договора неисполнение ответчиком своих обязательств является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.77 Закона «Об ипотеке» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Б., считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является Б..

В соответствии с ч.1 ст.78 Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Б. на приобретение квартиры.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворитьисковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную стоимость Квартиры следует установить, исходя из оценки указанной в пункте 5.3. Закладной, а именно в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным взять за основу стоимость квартиры, определенную в закладной. Кроме того, ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Лобовой О. А., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, определить способ реализации Квартиры <номер обезличен> в виде продажи с публичных торгов; с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Лобовой О.А. в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «ВТБ 24» к Лобовой О. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобовой О. А. в пользу Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме составляет <данные изъяты>, в том числе:

-<данные изъяты> – остаток ссудной задолженности (основной долг);

-<данные изъяты> – задолженность по плановым процентам;

-<данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-<данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному основному долгу;

Обратить взыскание на Квартиру <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Лобовой О. А., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в том числе:

-определить способ реализации Квартиры <номер обезличен> в виде продажи с публичных торгов; с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Лобовой О. А. в пользу Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д.Крикун