Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4366/2017 от 05.07.2017

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бакланова В.П. и Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бровковой Е.В.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя Халидова Р.Ю. на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года, которым

Воротников А.В.,

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены определенные обязанности, связанные с условным осуждением.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Коваленко В.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, объяснение осужденного Воротникова А.В. и его адвоката Хорошилова Д.Е., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору суда Воротников А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Халидов Р.Ю., не оспаривая квалификации и доказанности вины Воротникова А.В., просит приговор суда изменить. Считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции; допущенными нарушениями требований общей части УК РФ и несправедливостью назначенного наказания. Ссылается на УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 года и №14 от 15.06.2006 года и считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, личности осужденного, Воротникову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, полагает, что вывод о применении ст.73 УК РФ ничем не мотивирован, а смягчающим наказание обстоятельством признана <...>, который перенес <...>, проживает один и нуждается в уходе. Обращает внимание, что в деле имеется лишь выписка из истории болезни, согласно которой <...> осужденного находился на лечении с <...> по <...> в нейрохирургическом отделении <...> ГБУЗ краевой клинической больницы, других документов об инвалидности, нуждаемости в уходе, не представлено, как нет и сведений о том, что <...>, проживающий отдельно, находится на иждивении <...>. Автор представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано место хранения Воротниковым А.В. наркотических средств до изъятия сотрудниками правоохранительных органов, хотя в обвинении данное место указано. Обращает внимание, что в приговоре отсутствуют мотивы неприменения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Отмечает, что Воротников А.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, санкция статьи предусматривает наказание от 3 до 10 лет лишения свободы и назначение 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, считает несоразмерным совершенному преступлению и чрезмерно мягким. Просит приговор суда изменить: включить в описательно-мотивировочную часть приговора место хранения Воротниковым А.В. наркотических средств; включить в описательно-мотивировочную часть приговора мотивы неприменения дополнительных выдов наказания в виде штрафа и ограничения свободы; исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство – «<...>»; исключить из приговора ссылку на ст.73 УК РФ и считать Воротникова А.В. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Воротникова А.В. – Хорошилов Д.Е. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воротниковым А.В. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Воротников А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие у виновного <...> активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также болезнь <...>, который перенес <...>, проживает один и нуждается в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в действиях Воротникова А.В. не усмотрел.

Учел суд и положительные характеристики Воротникова А.В., и принял решение о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы условно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Однако, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, полагает необходимым приговор изменить.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного Воротникова А.В., его материального положения, суд пришел к выводу о не применении к Воротникову А.В., дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, необходимо устранить техническую ошибку и в третьем абзаце листа первого описательно-мотивировочной части приговора, после слов «в помещении хозяйственной постройки» дополнить «по адресу : <...>».

Действительно на л.д.<...> имеется справка о том, что В.В.М., <...> осужденного, проживает самостоятельно по адресу <...> по <...>. Согласно единственному медицинскому документу – выписке из истории болезни В.В.М. находился на лечении в НХО <...> с <...> по <...>, то есть более <...> лет назад/л.д.<...>/.

Иных документов, подтверждающих болезнь <...> осужденного, нахождении его на иждивении, либо необходимости постороннего ухода в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствует необходимость исключения болезни <...> Воротникова А.В. – В.В.М., однако представленные суду документы болезни <...>, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, не дают оснований к применению положений ст.73 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, а наказание, хотя и не выходит за пределы соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначение Воротникову А.В. наказания в виде лишения свободы условно за совершение тяжкого преступления, при указанных условиях является чрезмерно мягким и приговор подлежит изменению, с отменой условного осуждения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года в отношении Воротникова А.В. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного Воротникова А.В., его материального положения, суд пришел к выводу о не применении к Воротникову А.В., дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Устранить техническую ошибку и в третьем абзаце листа первого описательно-мотивировочной части приговора, после слов «в помещении хозяйственной постройки» дополнить словами: «по адресу : <...>».

Исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ и на обязанности, связанные с условным осуждением.

Считать Воротникова А.В. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Воротникова А.В., <...> года рождения, уроженца <...> под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <...>.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда. Председательствующий:

Судьи: