Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22172/2019 от 02.07.2019

Судья: Гришакова Н.Б.                                                   Дело <данные изъяты>а-22172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Вороновой М.Н.,

судей                                    Редченко Е.В., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре                      Подкопаевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Козлова В. Ф. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Козлова В. Ф. к ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Козлова В.Ф.,

установила:

Козлов В.Ф. обратился в суд с административным иском к ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства <данные изъяты>.

В обосновании требований указывалось, что административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Ширинова Э.И. вынес ла постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Административный истец ссылался, что в рамках исполнительного производства судебным приставом не были предприняты необходимые исполнительные действия, чтобы исполнить решение суда.

В судебное заседание административный истец Козлов В.Ф. не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> Ширинова Э.И. возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв.

Административные ответчики ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Можаева О.И. не явилась.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Козлов В.Ф. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, в том числе на неизвещение о слушании дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции <данные изъяты> административный истец Козлов В.Ф. не явился.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что Козлов В.Ф. извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д.47).

При этом судом предпринимались меры для извещения Козлова В.Ф. посредством почтовой связи. Как следует из копии конверта на л.д.55 <данные изъяты> (то есть после даты судебного заседания <данные изъяты>) на имя Козлова В.Ф. было направлено письмо с извещением на указанную дату с почтовым идентификатором 14390030280330.

В апелляционной жалобе Козлов В.Ф. ссылается, что не был извещен о слушании дела.

Сведений об извещении Козлова В.Ф. иным способом в материалах дела не имеется.

Таким образом, при неизвещении о слушании дела на <данные изъяты> Козлов В.Ф. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе уточнить предъявленные требования, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, отзывом административного ответчика на административный иск.

Кроме того, следует отметить, что определением суда от <данные изъяты> было назначено собеседование на <данные изъяты> на 14-30 для разрешения вопросов подготовки (л.д.2).

Сведений о назначении судебного заседания на <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, обжалованное решение суда, постановленное в судебном заседании <данные изъяты>, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи