Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2017 ~ М-3589/2017 от 14.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года                                                                                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к А.Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к А.Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и А.Э.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 158 600 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. По состоянию на момент подачи иска задолженность ответчика составляет 99 903 руб. 20 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 1 518 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 11 856 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 3 420 руб. 30 коп., просроченный основной долг в размере 83 107 руб. 73 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 903 руб. 20 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 197 руб. 10 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и А.Э.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 158 600 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером, а также выпиской по счету.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 99 903 руб. 20 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 1 518 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 11 856 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 3 420 руб. 30 коп., просроченный основной долг в размере 83 107 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки в соответствии с п. 3.3. Договора.

Требование банка о взыскании с ответчика процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора является правомерным, т.к. данное условие предусмотрено указанными выше нормами гражданского кодекса РФ, а также кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, соответствует требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы ответчика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств возражений против иска, как и иного расчета суммы задолженности, в судебное заседание не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в полном объеме, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, а также о взыскании с ответчика просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 197 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и А.Э.О..

Взыскать с А.Э.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 99 903 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере – 3 197 руб. 10 коп., а всего взыскать 103 100 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                /подпись/                                        А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь