Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2015 ~ М-422/2015 от 27.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"14" мая 2015 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Джемакуловой Б.Х.,

с участием:

истца Тер - Вартанова Я.Б.,

представителя истца Стригиной Н.В.,

ответчика Петрову М.В.,

представителя ответчика Сушко Е.П.,

третьего лица Халанская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер - Вартанова Я.Б. к Петрову М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой, демонтажа сарая и кухни,

УСТАНОВИЛ:

Тер - Вартанова Я.Б. обратился в суд с иском к Петрову М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой, путем демонтажа сарая литер «В» и кухни литер «В1». В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 18.02.2003г., заключенного в простой письменной форме, принадлежит четырехкомнатная <адрес>, литер Б, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., расположенная в <адрес>.

Помимо его квартиры, многоквартирный <адрес> состоит еще из двух квартир: <адрес> принадлежит Халанская Е.А. и Халанской А.А. по 1/2 доле каждой; <адрес> принадлежит Игину А.А. и Попова Т.А. по 1/2 доле каждому.

Указанный многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности собственников помещений этого дома, то есть в собственности Тер - Вартанова Я.Б., Халанская Е.А., Халанской А.А., Попова Т.А. и Игина А.А. Доля каждого в праве на земельный участок пропорциональна размеру общей площади принадлежащего каждому помещения в <адрес>. На данном земельном участке расположены сарай литер «В» и кухня литер «В1».

Как установлено Ессентукским городским судом в решении от 17.04.2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные сарай литер «В» и кухня литер «В1» принадлежат ответчице Петрову М.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дюкаревой Н.Ф. и Петрову М.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Петрову М.В. с одной стороны и Халанская Е.А. и Халанской А.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в спорном многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие ‘Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу закона, такие подсобные строения как сараи и кухни, самостоятельным объектом прав не являются, и соответственно не подлежат государственной регистрации в таком качестве. В отрыве от главной вещи и за неимением каких-либо прав на земельный участок, на котором они расположены, данные объекты суть совокупность строительных материалов, которая препятствует осуществлению правомочий собственников земельного участка, на котором они расположены.

В силу ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на сарай литер «В» и кухню литер «В1» за Петрову М.В. ни в Росреестре, ни в БТИ зарегистрировано не было.

Если на момент владения на праве собственности квартирой № Петрову М.В. являлась и собственницей пропорциональной площади квартиры доли земельного участка под многоквартирным домом №, то после продажи квартиры, она право на земельный участок утратила в силу закона, а следовательно, принадлежащие ей на основании договора дарения совокупность строительных материалов в виде сарая литер «В» и кухни литер «В1» подлежит демонтажу в целях освобождения принадлежащего собственникам квартир земельного участка, устранение препятствий в пользовании ими (собственниками) этим участком.

В силу абз.2 п.2 ст.272 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт угрозы жизни и здоровью членам его семьи, которую невозможно устранить без демонтажа сарая литер «В».

В 2005 году возникла необходимость капитального ремонта его квартиры, так как состояние здания стало угрожать жизни и здоровью членов его семьи. В частности, необходимо капитально отремонтировать наружные стены, усилить существующий фундамент, устроить монолитные перекрытия, в противном случае может возникнуть аварийная ситуация.

В связи с тем, что работы должны выполняться в основном с наружной стороны квартиры, примыкание литера «В» к стене его квартиры препятствует производству необходимых работ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>вое специализированное экспертное учреждение «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» «ГлавЭксперт» Шеховцовой З.С. и Пучковой Л.А., которое было получено в рамках судебного заседания, фундамент и стена <адрес> в <адрес> действительно находятся в аварийном состоянии, и имеется объективная необходимость усиления или частичной замены фундамента и стены этой квартиры по оси Г, граничащей с литером «В», так как конструктивные элементы не соответствуют строительным нормам. Эксперт Шеховцова З.С. в судебном заседании пояснила, что основная часть работ по усилению стены и фундамента квартиры должна быть выполнена с наружной стороны стены, а возведенный внутри литера «В» фундамент, столбы, часть сохранившейся стены литера «В», примыкающие стены и крыша литера «В» этому препятствуют.

Истец просит обязать Петрову М.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа сарая литер «В» и кухни литер «В1», находящихся на этом участке, и освобождения участка от строительных материалов в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В резолютивной части указать, что если ответчица не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

        Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец исковые требования изменил, просит обязать Петрову М.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и квартирой №, расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтажа сарая литер «В» и кухни литер «В1», находящихся на указанном земельном участке, и освобождения участка от строительных материалов в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В резолютивной части решения указать, что если ответчица не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    В судебное заседание третьи лица Игин А.А., Попова Т.А. не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее     третье лицо Попова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что как собственник квартиры в многоквартирном <адрес>, не возражает против того, чтобы сарай литер «В» и кухня литер «В1» существовали.

    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных третьих лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал и пояснил, что ему необходимо произвести ремонт своего жилого помещения, а допуска к одной из стен он не имеет. Земельный участок, на котором стоит хозяйственная постройка ответчика, находится в общем пользовании собственников квартир жилого дома, расположенного на данном участке. Так как квартиру ответчик продала, то она утратила и право на долю земельного участка. Иного способа защиты своего права он не видит, поскольку необходимо произвести ремонт стены, примыкающей к строению, принадлежащему ответчику, однако доступа к указанной стене дома с внешней стороны он не имеет. В рамках ранее рассматриваемого гражданского дела по иску Халанская Е.А. об установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности и по его встречному иску об устранении препятствий в пользовании помещением и сносе нежилого помещения была проведена судебная экспертиза, согласно которой для реконструкции прилегающей стены, основную часть строительных работ необходимо выполнить с внешней стороны, иначе стена дома обрушится.

В судебном заседании представитель истца Стригина Н.В. заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала и пояснила, что литеры В и В1 многоквартирного жилого <адрес> являются общей собственностью жильцов дома, в связи с чем ими ранее было подано исковое заявление ко всем жильцам дома о сносе данного строения. Однако по результатам рассмотрения гражданского дела суд сделал вывод о том, что спорные строения литер В и В1 принадлежат Петрову М.В., в связи с чем в удовлетворении их требований было отказано.

Данное решение суда рассматривалось и судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу. В 2009 году Петрову М.В. продала Халанская Е.А. и Халанской А.А. только квартиру, а литеры В и В1 так и остались числиться за Петрову М.В.. В настоящее время имеется объективное обстоятельство, угрожающее жизни и здоровью семьи Тер - Вартанова Я.Б.. Также имеется заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках предыдущего судебного разбирательства, согласно которой для проведения ремонта стены, прилегающей к сараю ответчика, основную часть строительных работ необходимо провести с наружной стороны, кроме того, для проведения каких-либо ремонтных работ с наружной стороны дома, строителям необходима будет определенная площадка - рабочая зона, без наличия которой проведение строительных и ремонтных работ невозможно. Данное спорное строение стоит на их земельном участке, земельный участок находится в общем пользовании собственников квартир жилого дома, считает, что поскольку Петрову М.В. не является собственником квартиры в их жилом доме, то данное строение находится на земельном участке незаконно. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петрову М.В. заявленные требования не признала и пояснила, что с 1954 года данный земельный участок принадлежал ее родителям. На тот момент, когда истец приобретал квартиру в их жилом доме, спорные постройки уже существовали. Истцу это было, безусловно, известно, и именно в таком виде он приобрел квартиру. Доступ к квартире истцу она не преграждала, когда она делал ремонт в своей пристройке, то предлагала Тер - Вартанова Я.Б. отремонтировать стену за общий счет, но он отказался. Дому 101 год, у нее 2 комнаты в этом доме без удобств. 23.03.2009г. она продала своим дочери и внучке Халанская Е.А. и Халанской А.А. принадлежащую ей на праве собственности <адрес>.74 <адрес>. Однако ей никогда ни на коком виде права не принадлежали спорные строения литер «В» и «В1». В спорной пристройке имеются кухня, столовая, там также расположена ванная комната. Если снести эту постройку, то она практически останется на улице. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика Сушко Е.П. просила суд в удовлетворении исковых требований Тер - Вартанова Я.Б. отказать, поскольку с подобными исковыми требованиями истец уже обращался в суд и ему было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании третье лицо Халанская Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Халанской А.А., возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что согласно экспертному заключению, проведенному в рамках гражданского дела по иску Тер - Вартанова Я.Б. к ней и другим собственникам жилых помещений их дома, ремонт стены можно проводить и с внутренней стороны квартиры истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, инвентарное дело №, приняв к обозрению гражданское дело №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения препятствий и нарушения его прав, однако он должен доказать суду, что такие препятствия созданы ответчиком и имеются реально после приобретения им права собственности.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Халанская Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Халанской А.А. к Попова Т.А., Игину А.А., Тер - Вартанова Я.Б. об установлении факта владения на праве собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения. В удовлетворении встречного иска Тер - Вартанова Я.Б. к Халанская Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Халанской А.А., Попова Т.А., Игину А.А. об устранении препятствий и возложении по частичному демонтажу сарая литер «В» также отказано.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой с учетом аварийного состояния фундамента и стены жилого здания <адрес> необходимо выполнить усиление или частичную замену фундамента и стены жилого здания по оси Г, граничащей с л."В", т.к. конструктивные элементы не соответствуют строительным нормам. Для этого необходим доступ к данной стене со стороны л.В. Демонтаж примыкающего л."В" не обязателен, т.к. л."В" не имеет капитальной стены по оси <адрес> к стене <адрес> возможен по взаимному соглашению с собственниками сарая л."В".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт-строитель Шеховцова З.С. пояснила, что рекомендуемые строительные работы возможны частичнео с внутренней стороны квартиры Тер - Вартанова Я.Б., и с наружной стороны по взаимному согласию с собственником литера "В", при этом демонтаж данного строения необязателен, т.к. нужно всего лишь перенести столбы, на которые опирается крыша литера "В" на расстояние около 1 метра (т.2 л.д.93-96).

Указанное заключение экспертов было оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и положено в основу принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем иске истец изменил ответчика и метод устранения препятствий путем сноса строений литер «В» и «В1», однако мотивы требований остались прежними.

По смыслу ст.219 ГК РФ вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации права. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы.

Из представленных документов и инвентарных дел следует, что спорные строения литер «В» и «В1» были построены в 1954 году, зарегистрированы в органах БТИ, как объекты недвижимого имущества, то есть задолго до того, как Тер - Вартанова Я.Б. стал собственником <адрес> жилого <адрес>. Поэтому доводы истца о том, что данные объекты суть совокупность строительных материалов, которая препятствует осуществлению правомочий собственников земельного участка, на котором они расположены, безосновательны.

Отказывая в иске об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес>, суд указывает, что строения литер «В» и «В1» существуют с 1954 года, не признаны ветхими, угрожающими жизни и здоровью людей. Во всяком случае доказательств тому истцом не представлено.

Тер - Вартанова Я.Б. на праве собственности на основании договора дарения от 18.02.2003г., заключенного в простой письменной форме, принадлежит четырехкомнатная <адрес>, литер Б, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу требований закона, на одаряемого переходят не только право собственности и владения, но и обязанности, которые существовали у собственника, на момент заключения сделки. Как следствие этого Тер - Вартанова Я.Б., как правопреемник по договору дарения, не вправе требовать сноса и демонтажа литеров «В» и «В1». Вместе с тем, в случае доказанности препятствий в пользовании квартирой в следствии замокания стены от атмосферных осадков, деформации стены в результате нагрузки на нее крыши пристроенный литеров «В» и «В1», истец вправе предложить собственнику Петрову М.В. осуществить необходимый комплекс работ по ремонту аварийной стены его квартиры. Вопрос о расходах на такие работы должен быть решен сторонами самостоятельно, путем переговоров, либо в соответствии с требованиями ГК РФ, регламентирующих содержание общего имущества, поскольку часть стены квартиры Тер - Вартанова Я.Б. находится в общем пользовании.

Кроме того, квартира истца расположена на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, то есть в собственности Тер - Вартанова Я.Б., Халанская Е.А., Халанской А.А., Попова Т.А. и Игина А.А. Доля каждого собственника в праве на земельный участок пропорциональна размеру общей площади принадлежащего каждому помещения в <адрес> в <адрес>.

Следовательно, поскольку решения всех собственников о сносе строений литер «В» и «В1» не имеется, не подлежит и удовлетворению иск о сносе строений литер «В» и «В1», которые находятся на территории общего двора жилого многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тер - Вартанова Я.Б. к Петрову М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и квартирой №, расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтажа сарая литер «В» и кухни литер «В1», находящихся на земельном участке, и освобождения участка от строительных материалов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2015 года.

Председательствующий                             Е.В. Иванова