Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2020 ~ М-1997/2020 от 28.09.2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003295-14

Производство № 2-2169

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Черепанова В.А.

гражданское дело по иску администрации городского округа Тольятти к Черепанову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Черепанову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже круглосуточной автостоянки, указав в обоснование иска следующее:

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 ЗК РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

25.09.2019 г. в результате осмотра специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти земельного участка площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: ...., установлено, что на обследуемом участке размещается круглосуточная автомобильная стоянка, территория земельного участка частично отсыпана щебнем. На момент осмотра объект функционирует, территория земельного участка, занятого стоянкой, огорожена. При въезде на стоянку расположен павильон охраны. Земельный участок используется лицом в отсутствие правоустанавливающих документов.

Данные факты отражены в акте осмотра (обследования) земельного участка № 5-200 от 25.09.2019 г.

Постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2019 г. по делу № 485/2019 Черепанов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование самовольно занятого земельного участка.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, т.е. если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правых актах, сделке.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 25.09.2019 г. по 20.04.2020 г. составила 41807,54 рублей.

Учитывая тот факт, что собственность на самовольно занятый земельный участок не разграничена, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом выполнен на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. № 972.

За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов с 25.09.2019 г. по 20.04.2020 г. составила 632,15 рублей.

Администрация г.о. Тольятти письмом от 27.04.2020 г. за исх. № Гр-2748/5.2 обратилась к ответчику с требованием об оплате за фактическое использование земельного участка, и с требованием в срочном порядке освободить земельный участок, но до настоящего времени ответчиком требования об оплате и добровольном освобождении самовольно занимаемого земельного участка не исполнены.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав, обязан осуществить демонтаж размещенного объекта.

Представитель истца Пилюгина С.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело по существу без ее участия, поддержала иск в части демонтажа объектов, указав, что по состоянию на 17.11.2020 г. на обследуемом земельном участке, расположенном по адресу: ...., находится круглосуточная автомобильная стоянка. Ранее выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. Дополнительно сообщила, что по состоянию на 17.11.2020 г. задолженность в размере 42439,69 рублей за предъявленный в исковом заявлении период ответчиком погашена в полном объеме.

Ответчик Черепанов В.А., допрошенный в судебном заседании, не согласился с иском администрации г.о. Тольятти, указав, что не отрицает факт незаконного использования им земельного участка, расположенного по адресу: ...., в период с 25.09.2019 г. по 20.04.2020 г., однако в настоящее время он земельное законодательство не нарушает, участок не использует с 20.04.2020 г., поэтому на него не может быть возложена обязанность по демонтажу объектов. В 2019 г. он оплатил административный штраф в размере 5000 рублей. Взыскиваемые истцом денежные средства в размере 42439,69 рублей также оплачены им в полном объеме по платежным поручениям от 15.07.2020 г., от 27.07.2020 г., от 11.08.2020 г., от 14.09.2020 г.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования администрации городского округа Тольятти обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьями ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ определяется порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 г. в результате осмотра специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти земельного участка площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: .... установлено, что на обследуемом участке размещается круглосуточная автомобильная стоянка, территория земельного участка частично отсыпана щебнем. На момент осмотра объект функционирует. Территория земельного участка, занятого стоянкой, огорожена. При въезде на стоянку расположен павильон охраны. Земельный участок используется лицом в отсутствие правоустанавливающих документов.

Данные факты отражены в акте осмотра (обследования) земельного участка № 5-200 от 25.09.2019 г. (л.д. 43-44).

Постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2019 г. по делу № 485/2019 Черепанов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 13).

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ ответчик не производил оплату за фактическое использование самовольно занятого земельного участка.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, т.е. если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правых актах, сделке.

Истцом рассчитана ко взысканию сумма неосновательного обогащения в пользу администрации городского округа Тольятти за период с 25.09.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 41807,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период 632,15 рублей, а всего – 42439,69 рублей.

Судом установлено, что по состоянию на 17.11.2020 г. задолженность в размере 42439,69 рублей за предъявленный в исковом заявлении период ответчиком погашена в полном объеме. Из письма администрации г.о. Тольятти от 10.11.2020 г. следует, что за период с 25.09.2019 г. по 20.04.2020 г. задолженность ответчика по обязательству составляет 0,00 рублей, т.к. оплата произведена ответчиком Черепановым В.А. по платежным поручениям от 15.07.2020 г. на сумму 13421,89 рублей, от 27.07.2020 г. – 12403,30 рублей, от 11.08.2020 г. – 15982,35 рублей, от 14.09.2020 г. – 632,15 рублей (л.д. 45).

Из представленных документов также видно, что суммы уплачены до подачи администрацией г.о. Тольятти иска в суд.

Таким образом, задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком по состоянию на 20.04.2020 г. у Черепанова В.А. отсутствует и взысканию в судебном порядке не подлежит.

Вместе с тем, требования истца о демонтаже круглосуточной автостоянки площадью 2000 кв. м., в том числе ограждения и павильона, расположенных по адресу: ...., подлежат удовлетворению, т.к. согласно представленному истцом акту № 6-123 по результатам проведения мероприятия по контролю от 17.11.2020 г. установлено, что на обследуемом земельном участке находится круглосуточная автомобильная стоянка. Территория земельного участка частично отсыпана щебнем. Территория земельного участка, занятого стоянкой, огорожена. При въезде на стоянку расположен павильон охраны. Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах отсутствует; усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 13.12.2019 г. по делу № 485/2019 Черепанов В.А. привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии спорного земельного участка. Осмотром от 17.11.2020 г. (акт № 6-123) установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства не устранено (л.д. 43-44).

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что им вовсе не использовался спорный земельный участок, а если и использовался, то не более 20.04.2020 г. – даты, по которую истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком, являются несостоятельными, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, кроме ответчика, с апреля 2020 г. используется и другими лицами, в материалы дела не представлены.

Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, у Черепанова В.А. как у лица, самовольно занявшего спорный земельный участок, в силу вышеприведенных норм права возникла обязанность осуществить его освобождение при наличии такого требования в настоящем деле.

Суд также учитывает, что земельно-правовые отношения относительно земельного участка, на котором расположены ограждение и пост охраны, не оформлены, следовательно, муниципалитет вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащим ему земельным участком, освободив его от размещенных сооружений.

Правильность выводов суда подтверждают и имеющиеся в материалах дела фотоснимки внешнего вида спорного земельного участка и сооружений на нем по состоянию на сентябрь 2019 г., на ноябрь 2020 г., где в фототаблицах зафиксированы все те же пост автомобильной охраны стоянки и ограждение, подтверждающие расположение спорных объектов на момент обследования.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа Тольятти – удовлетворить частично.

Обязать Черепанова В.А. своими силами и средствами осуществить демонтаж круглосуточной автостоянки площадью 2000 кв. м., в том числе ограждения и павильона, расположенных по адресу: ..., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право демонтажа вышеуказанных объектов с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Черепанова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 25.11.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская